Командиру ХХХ батальона ДПС
Пузанову А.А.
(если не знаешь фамилии - тоже не беда)
от г-на Сутягина И.И.,
прож. по адресу ул. Водочная, д.1, кв. 23
32 мартобря 2000 года в 21.02 я следовал на принадлежащей мне по праву собственности автомашине ЗАЗ-965 по ул. Ленина. На перекрестке ул. Ленина с ул. Сталина сотрудник ДПС сержант Палочкин Б.Б. (нагрудный знак номер АА1234-99) жестом приказал мне остановиться. Я остановил автомобиль и передал инспектору документы для проверки (водительское удостоверение, временное разрешение и свидетельство о регистрации на мой автомобиль). На мой вопрос, чем вызвано обращение инспектора ко мне, он ответил, что согласно сообщению его коллег по каналу служебной связи, я в районе перекрестка ул. Ленина с ул. Маркса я превысил установленный предел скорости движения и к тому же якобы не выполнил требования инспекторов об остановке. Я не смотрел внимательно на показания своего спидометра, и допускаю, что скорость движения превысить мог, поэтому я не стал оспаривать данный факт и согласился оплатить назначенный инспектором штраф (копия квитанции об оплате прилагается). Что касается требования инспекторов об остановке, я не видел сотрудников ГИБДД, якобы подававших мне знаки, предписывающие остановиться, и поэтому в силу ст 10-12 КоАП не считаю себя виновным в данном правонарушении. О моей готовности выполнять в ходе движения сигналы светофоров и указания регулировщиков свидетельствует факт моей спокойной и немедленной остановки по требованию задержавшего меня с-та Палочкина Б.Б.
Прошу:
-оставить в силе взыскание по ст 115.4 (скорость, посмотри номер) в виде штрафа
-дело о злостном невыполнении мной законных требований сотрудника милиции об остановке прекратить производством ввиду отсутствия события правонарушения
-провести с личным составом Вашего подразделения изучение Наставления по ДПС в части требований о подаче инспекторами сигналов водителям таким образом, чтобы действия инспектора были заметны и понятны водителям.
О принятых мерах прошу сообщить мне письменно в установленные законом сроки.
С уважением,
Сутягин И.И.
© kaza@golf2
Вы предлагали образцы заявлений в ГИБДД и в Суд в случае инкриминирования ст.165. Однако, как справедливо отметил Керг, согласно приказу 130, решение по ст.165 принимает не группа разбора, а СУДЬЯ.
Для чего тогда подавать Заявление в ГИБДД, если от него ничего не зависит?
Я бы сказал, что такой подход избавит г-на Сутягина от утомительного мотания по перегруженным судам, с непредсказуемым решением судьи (уровень правовой грамотности и беспристрастности судей бывает в нашей стране, мягко говоря разный). Так что это предлагается игра на (A) не вполне точном знании норм КоАПа начальником гаевни (у которого могут возникнуть вялые сомнения в том, что он вообще по ст.165 никакого решения принимать не должен: ни казнить/помиловать, ни "передавать в суд"/"не передавать"), и (B) нерасторопности гаишников, поленившихся отвезти материалы дела (протокол, рапорта гаишников, принимавших участие в "преследовании") в Суд в суточный срок нарочным, как это им предписывает сделать Приказ МВД 130(1993). В некотором роде "взятие на понт". По горячим следам. Человеческая суть будет г-ном Сутягиным изложена на словах с доброжелательной улыбкой "ну не заметил я ваших орлов, что хотите делайте!", а юридическая полковником будет прочитана между строк на бумаге "полковник! не делайте глупостей! и Вам и мне мотание в Суд - это неприятная потеря времени. За скорость я штраф уже заплатил, и на суде даже обсуждать ее не буду. Попался-расплатился. А Если суд обратит внимание на отсутствие в МОЕМ экземпляре протокола требуемых по Приказу МВД 130 конкретных описании моих злодеяний (и туда уже не допишешь задним числом: бумажка у меня на работе в сейфе лежит, а в портфеле ксерокопия), да еще если он заметит, что в суточный срок ваши орлы не уложились ("черт! рапорта с них бы надо собрать до суда! а Палочкин с сегодня в отпуску, я ему сам же и подписывал..."), да еще в протоколе не найдется подписей непосредственных очевидцев злодеяния (инспектор Фуражкин, который показывал мне полосатую палку из-под полы шинели на предыдущем перекрестке, и инспектор Свистунов, который это своими глазами видел, к месту задержания меня инспектором Палочкиным естественно приехать поленились), то наверное Суд с моей подачи догадается напомнить гаишникам и про Наставление по ДПС, как надо полосатой палочкой размахивать. В общем, полковник, самое время Вам мудрость проявить, соответствующую Вашему чину. Нету в моих действиях ничего похожего на "злостное неповиновение", и не надо по пустякам суд беспокоить, и без того перегруженный.
Однако данный подход, с попыткой заключить с ГАИ "мировое соглашение" отнюдь не бесспорен. Минусы состоят в следующем:
1. Когда г-н Сутягин является для переговоров, ему под расписку вручают повестку на заседание Суда. Теперь не явиться и отмазываться потом по 247 статье (а дело по 165 может быть рассмотрено ТОЛЬКО в присутствии привлекаемого - сыщи-ка меня за 2 месяца, пока срок давности не прошел по ст 38 КоАП) г-ну Сутягину будет невозможно, или по крайней мере чтобы не прийти на Суд, придется проявить неуважение к Суду.
2. Появление водителя с вполне грамотно написанной бумагой в руках (нетипичный случай в гаевне) должно насторожить гайцов перед визитом в суд. Поняв что они имеют дело с серьезным противником они могут постараться закрыть все свои процессуальные дырки перед визитом туда. Рапорта о преследовании написать, в частности.
3.Появление водителя вообще заставит материалы дела шевелиться вместо того, чтобы спокойно лежать на полке, будучи засыпанным сотней таких же. Для разговору папка будет найдена, и после этого ей просто прямая дорога в Суд. Не буди лихо, пока оно тихо.
Одним словом, совет совсем не бесспорный, и многим, возможно, больше по душе придется партизанский подход предложенный Кергом: в гаевню не ходить, с записью во времянке "ст.165" не попадаться. Например, "закрыв" ее, с последующим нанесениям как бы следующей записи за очередное нарушение (непристегнутый ремень, к примеру, или непройденный ТО).
Дима
© kaza@golf2
В Народный Суд ХХХ района г. Краснозаборска
от г-на Сутягина И.И.,
прож. по адресу ул. Водочная, д.1, кв. 23
32 мартобря 2000 года в 21.02 я следовал на принадлежащей мне по праву собственности автомашине ЗАЗ-965 по ул. Ленина. На перекрестке ул. Ленина с ул. Сталина сотрудник ДПС сержант
Палочкин Б.Б. (нагрудный знак номер АА1234-99) жестом приказал мне остановиться. Я остановил автомобиль и передал инспектору документы для проверки (водительское удостоверение,
временное разрешение и свидетельство о регистрации на мой автомобиль). На мой вопрос, чем вызвано обращение инспектора ко мне, он ответил, что согласно сообщению его коллег по каналу
служебной связи, я в районе перекрестка ул. Ленина с ул. Маркса я превысил установленный предел скорости движения и к тому же якобы не выполнил требования инспекторов об остановке. Я не
смотрел внимательно на показания своего спидометра, и допускаю, что скорость движения превысить мог, поэтому я не стал оспаривать данный факт и согласился оплатить назначенный
инспектором штраф (копия квитанции об оплате прилагается). Что касается требования инспекторов об остановке, я не видел сотрудников ГИБДД, якобы подававших мне знаки, предписывающие
остановиться, и поэтому в силу ст 10-12 КоАП не считаю себя виновным в данном правонарушении. О моей готовности выполнять в ходе движения сигналы светофоров и указания регулировщиков
свидетельствует факт моей спокойной и немедленной остановки по требованию задержавшего меня с-та Палочкина Б.Б.
В своем заявлении командиру ХХХ батальона ДПС п-ку Пузанову А.А. я указал на отсутвие признаков противоправных действий в моем поведении, однако п-к Пузанов, не исследовав полностью всех обстоятельств дела, вынес решение о привлечении меня к ответственности по ст. 165 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами всех категорий на 3 года. Таким образом, мое право управления транспортными средствами является нарушено.
(гражданин, подавая жалобу на неправомерные действия, не обязан доказывать законность своих действий, но должен конкретно указать какое именно его право нарушено - Закон об обжаловании неправомерных действий должн. лиц - Д.К.)
Считаю что данное решение вынесено с многочисленными нарушениями законности:
1. Согласно п. 2.6.6 Приказа МВД N 130 (1993г) о порядке производства по делам об административных правонарушениях, при оформлении неостановки водителя по требованию сотрудника милиции в протоколе должны быть конкретно указаны действия водителя, свидетельствующие о его злостном нежелании выполнять требования. Пункт инструкции конкретно перечисляет эти действия: игнорирование неоднократных требований и сигналов об остановке подаваемых рукой, жезлом, высказанных через громкоговорящую установку. Никаких моих действий подобного рода в протоколе о моем якобы правонарушении не описано, поскольку их и не было.
2. Текст ст.165 КоАП РФ, предусматривающий ответственность за ЗЛОСТНОЕ невыполнение водителем требования сотрудника милиции об остановке по смыслу предполагает только УМЫШЛЕННО совершенное нарушение, определение которого дается в ст 11 КоАП, чего не мог не знать п-к Пузанов А.А. при рассмотрении материалов дела. Тем не менее он проигнорировал отсутствие в материалах дела сведений, неоспоримо свидетельствующих о том, что я видел сигналы регулировщика, но сознательно их проигнорировал. Таким образом, п-ком Пузановым материалы дело не были исследованы всесторонне, а нарушение законного порядка фиксации нарушения в протоколе не заставило его немедленно прекратить дело производством с учетом незаконности документальных сведений.
С учетом этого
ПРОШУ
отменить постановление о лишении меня права управления всеми категориями транспортных средств на основании отсутствия события правонарушения и отсутствия документальных докаазательств противному
Сутягин И.И.
Дата, подпись
====================
1) 2.6.6 Приказа МВД 130 (1993г.). При оформлении материалов по факту невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства составляется
административный протокол, в котором указываются обстоятельства, подтверждающие противоправный характер действий нарушителя (игнорирование неоднократных требований об остановке, подаваемых через громкоговорящую установку, с помощью сигналов, жестов; попытки скрыться от преследования).
2) Статья 11 КоАП РФ. Совершение административного правонарушения умышленно.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.
-------------------
КОММЕНТАРИИ
Обжаловать постановление должностного лица можно 10 суток, но в законе об обжаловании неправомерных действий должностных лиц срок может быть длиннее.
Почему ты должен подавать в рамках закона об обжаловании: решение суда в этом случае ты можешь обжаловать хоть до Верховоного суда. Постановление районного судьи по административке окончательно. Твоя мотивация вслух: ты обжалуешь не собственно решение, а неправомерные действия гаишников, которые вообще сделали возможным твое привлечение по ст 165. Во если бы ты не оспаривал неостановку, если бы она была документально зафиксирована в соответствии с законом и должностными инструкциями МВД, тогда возможно ты обратился бы в суд с просьбой о смягчении меры наказания. А тут логика такова: решенеие основанное на незаконных документах НЕЗАКОННО и подлежит автоматической отмене Судом, даже возможно без рассмотрения по сузеству (а теперь уж и не рассмотришь, потому что по вине гаишников протокол написан криво, так что как было на самом деле узнать все равно нельзя). Про рапорта я специально не стал в заяву писать: заява посылается для ознакомления в ГАИ за неделю до суда. Лучше это требование в речи на суде (письменный экземпляр приготовить - и дать судье перед заседанием).
© kaza@golf2
Большое спасибо всем за советы и пожелания. Отдельно спасибо Ростовчанину©RT. У меня благополучно закончилось разбирательство с ГИБДД. Неделю назад историю в этой конференции поведал Бизон. (Злостное неповиновение).
Учитывая все ваши замечания, под чутким руководством Ростовчанина©RT был составлен окончательный вариант жалобы, который и был надлежащим образом передан в ГИБДД.
Начальнику 2СП ДПС
от хххххххххххх
прож. по адресу п. ххххххххххххххх
16 февраля 2001 года в 23-00 я, управляя по доверенности автомашиной Мерседес-Бенц, принадлежащей ххххххххх следовал по Дмитровскому шоссе. Затем въехал в п. Запрудня и остановился по адресу ул. Ленина д. 1. В автомобиле со мной ехала ххххххх П.А.. Правил дорожного движения я не нарушал.
В это время ко мне подъехал а/м УАЗ (без спецсигналов). Из него вышел ст.лейтенант Долгих С.Т.(нагрудный знак номер 50-1220), и попросил предъявить документы. Убедившись, что документы в порядке, он заявил, что я не выполнил его требование об остановке. Я не согласился. Дальше он попросил пройти в его автомобиль.
Там находился ещё один сотрудник ДПС, который отказался представиться и сидел так, что мне не было видно его нагрудного знака. Мне было предложено пройти тест на алкогольное опьянение. Тест дал отрицательный результат. В это время к нам подошёл мой отец, ххххххххххх А.Д. Я открыл дверь, чтобы он тоже мог участвовать в разговоре. На вопрос отца, в чём собственно дело, инспектор ответил, что осуществлял преследование автомашины, не выполнившей требование остановиться для проверки документов. Отец спросил инспектора, какова была причина остановки. Инспектор однозначно заявил, что единственная причина, по которой он якобы останавливал мой автомобиль - проверка документов.
Что касается требования инспекторов об остановке, я не видел сотрудников ДПС, якобы подававших мне знаки, предписывающие остановиться. Моя сестра, сидевшая рядом со мной на переднем сиденье также не видела сотрудников ДПС. Напоминаю, что сотый километр Дмитровского шоссе это место вне населенного пункта, неосвещенное. Я и моя сестра не видели в этом месте работников ГИБДД. О том, что я не видел сотрудников, говорит тот факт, что к указанному адресу мы подъехали одновременно. Якобы преследовавшая меня патрульная машина не подавала никаких спецсигналов, не обгоняла, хотя от сотого км. Дмитровского шоссе до п. Запрудня ул. Ленина д. 1. около 3х км. На пути следования находится неохраняемый железнодорожный переезд, перед которым я останавливался. Я не превышал установленную ПДД скорость и а/м УАЗ мог без труда догнать мою машину и обогнать, потребовать остановиться. Если бы я пытался от них скрыться, то вряд ли УАЗ мог бы догнать Мерседес.
Считаю, что сотрудники ГИБДД обвиняют меня в несуществующем правонарушении. БОЛЕЕ ТОГО, ДАЖЕ ЕСЛИ предположить, что они останавливали мой автомобиль в указанном ими месте, они нарушили пункты 12.4.4, 13.6 и 13.7 приказа МВД РФ ?297. Проведенная ими проверка моего автомобиля показала, что он в розыске не числится, я трезв, нарушений ПДД не выявлено и не зафиксировано, значит, у них не было ДОСТАТОЧНЫХ оснований для проверки моих документов. Кроме того, есть и формальные основания для прекращения дела - время, указанное в протоколе 11 часов 00 минут, а протокол был составлен в 23 часа 10 минут.
Считаю себя невиновным в указанном в протоколе правонарушении.
Прошу:
При необходимости свидетели дадут требуемые показания в суде. Для ведения дела в суде мной будет привлечен высокооплачиваемый адвокат.
С уважением,
хххххххххххх Е.А.
Вот тут то ребята и сдулись:
Сначала предложили приехать со свидетелями для разбирательства дела в суде. Нет проблем. Я приехал. Ну, чего, едем в суд? Нет, говорят, пойдём побазарим.
Свою речь майор начал издалека. Вы, говорит, понимаете, что мы с вами могли встретиться совсем при других обстоятельствах: Я лично участвовал в трёх задержания с применением табельного оружия. И огонь ведь можно вести ведь не только по колёсам, а по любым частям машины. Это вы учтите на будущее: Дело в суд передавать не будем. Жалоба грамотно составлена : Что, крутые адвокаты? Я молча киваю головой. Правовое государство, понимаешь, построили, продолжал свою речь служивый. В Америке чуть, что не так, сразу огонь на поражение. А у нас тут бардак развели. Я в органах 17 лет и с каждым годом всё больше и больше.
В итоге отдали права, извинились. Я тоже на всякий случай извинился, мол, внимательней буду :). Добивать поверженного противника не стал, написал что рассмотрением удовлетворён, претензий не имею.
© JohnR