Каста неприкасаемых
Можно ли в нашей стране судить суд?
Когда органы государственной власти, должностные лица своими действиями, бездействием нарушают наши гражданские права, мы идем в районный суд и подаем на них жалобу согласно главе 24_1 Гражданско - процессуального кодекса (ГПК) РСФСР, закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Причем закон устанавливает альтернативную подсудность: либо это суд находящийся по месту нахождения органа, должностного лица, либо в суд по месту жительства гражданина.
Но, бывают ситуации, когда сам суд нарушает права и свободы граждан. Это случается довольно часто в тех случаях, когда гражданин волею судьбы оказался втянут в судебный "бумаговорот". Ну, например, канцелярия не принимает ваше заявление, жалобу, ходатайство либо не выдает копию документа из дела, судья месяцами не изготавливает решение суда, должностное лицо, имеющее право вынесения протеста не дает ответ на ваше заявление о принесении протеста, либо дает немотивированный отказ и т.д.
Куда в этом случае жаловаться? Конечно, самый простой вариант - в порядке подчиненности вышестоящему начальнику. Но, как мы прекрасно знаем, может это и поможет и ваше дело сдвинется с мертвой точки. Но будет ли привлечен к ответственности тот нерадивый чиновник, по вине которого вам пришлось понервничать. Возможно, вы из-за этого понесли не только моральные, но и материальные убытки. Думаю, что в подавляющем большинстве случаев никто из нарушителей не пострадает. Если и будет Вам дан ответ - сошлются на загруженность, нехватку канцелярских принадлежностей и еще на Бог знает что.
А в судебном порядке можно обжаловать подобные незаконные действия? Ведь суд - это государственный орган, а работники аппарата суда - государственные служащие.
Пункт 2 постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" от 21.12.93, с изменениями и дополнениями от 25.10.96, дает, казалось бы, утвердительный ответ:
".. в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, статей 1 и 3 Закона РФ от 27.04.93 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных организаций, объединений или должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования."
Таким образом, если в действиях должностного лица суда, нет состава уголовного преступления, они должны быть обжалованы в порядке гражданского производства, а именно ст. 4 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан", ст. ст. 231, 232, 2397 ГПК РСФСР. Иное противоречило бы Конституционному праву на судебную защиту и на защиту государством.
Значит закон позволяет! Ведь перед законом все равны, не правда ли!?
Следуя такому умозаключению, ряд граждан решили обратится с жалобами на незаконные действия судов и их должностных лиц. Но тут же возникли щепетильные вопросы - в какой суд обращаться?. Поскольку закон предусматривает альтернативную подсудность, казалось бы, у заявителя есть выбор?. Но это на первый взгляд. В действительности получается, что выбора то и нет. Как правило, граждане обращаются в суд по месту своего жительства, который и оказывается впоследствии нарушителем прав.
Выходит что, обжалуя действия суда вам можно только в этот же суд. Обжалуя действия суда кассационной инстанции, приходится обращаться в районный суд либо по месту нахождения этого суда, либо по месту жительства. В любом случае это будет суд, подчиненный суду второй инстанции. Обжаловать же действия Верховного суда также нужно в районный суд, входящий в федеральную судебную систему, венцом которой является этот же Верховный суд. Получается, что подчиненные -районные судьи будут судить своих вышестоящих начальников? Да!!! "Но это же абсурд!"- скажете вы. А вам ответят, что у нас судьи независимы. Конечно это возражение от лукавого. То что в законе закреплена независимость судей и подчинение их только закону- это все фикция. Самый зависимый и самый бесправный чиновник в нашей стране - это районный судья. Вот уж кому действительно и пожаловаться то некому. Любому другому чиновнику, служащему вне судебной системы, можно обратится в суд с надеждой, что его права могут быть судом восстановлены. Судья же, по вопросам нарушения его прав связанных со служебной деятельностью теоретически может обратиться только в свой же суд. Практически же таких случаев, вероятно, не было, а если и были, то такой судья уже не оставался работать судьей. Ему бы этого не позволили сделать. При нынешнем уровне обеспеченности и загруженности судов каждый судья в той или иной мере нарушает процессуальный закон - не соблюдаются сроки рассмотрения дел, тайна совещательной комнаты, которой нет в подавляющем большинстве судов, да мало ли чего еще. А тут еще стороны, участвующие в процессах, пачками пишут жалобы на подобные нарушения.
Квалификационные коллегии судей, рассматривающие подобные жалобы, отбираются с ведома председателя суда и всегда выгородят своего коллегу. Это "всегда" продолжается до тех пор, пока судья беспрекословно исполняет волю председателя суда.
Как только он будет выносить решения по закону, а не по "понятиям" председателя суда- тут же вступает механизм отрешения строптивого от должности.
Здесь и заложен самый главный порок нашей судебной системы- всевластие председателя суда, причем по всем ступеням. Командно- административная система в чистом виде сохранилась в "советских судах" в нетронутом виде. Более того, она укрепилась, отстранясь от народного мнения. Судьи сейчас не выборные. Народные заседатели, пусть зачастую и чисто номинальные, устранены из уголовного процесса, намечено (и это будет сделано) устранение их и из гражданского процесса.
А тут, мало того, что пожаловаться судье на нарушение своих прав некому, некоторые граждане пытаются вынудить предать суду их коллегу, а еще хлеще -"босса" то бишь председателя или члена вышестоящего суда.
Что из этого получается судите сами на конкретных примерах.
Гражданин В. обратился в Урайский городской суд с жалобой на действия канцелярии суда Ханты-Мансийского Автономного округа которая выслала отказ председателя суда в принесении протеста на судебное решение спустя полтора месяца после даты подписания отказа (очень возможно, что дата подписания отказа была проставлена "задним числом" и виновата не канцелярия, а сам председатель суда долго не отвечавший на жалобу, но это пусть сами разбираются). В. ссылался на нарушение судом правил работы с документами. Естественно решение, на которое В. просил вынести протест, было вынесено тем же Урайским судом.
Судья Ш Урайского установила, что, якобы предусмотрен иной порядок судебного обжалования действий председателя вышестоящего суда и руководствуясь почему-то ч.3 ст.129 ГПК суда отказала в принятии к рассмотрению данной жалобы.
Судебная коллегия суда, чьи действия обжаловались, установила, что действия должностного лица по рассмотрению надзорных жалоб (напомню, что обжаловались то вовсе не действия председателя суда, а судебной канцелярии) регламентированы главой 36 ГПК и, поправляя судью первой инстанции, сослалась уже на п.1 ч.2 ст 129 ГПК.
Гражданин С. обратился в Урайский городской суд на незаконные действия заместителя председателя Ханты-Мансийского окружного суда У., выразившиеся в возврате кассационной жалобы на решение все той же судьи Ш., принятой Урайским судом к производству, направленной в кассационную инстанцию с назначением даты рассмотрения.
Та же самая судья Ш. отказала в принятии к рассмотрению жалобы гр. С. сделав вывод, что жалоба не подлежит рассмотрению в Урайском суде. Надо полагать, судья посчитала, что нарушена подсудность (п.7 ст.129 ГПК РФСР). Но следующий вывод суда опроверг первый: В порядке гражданского производства не могут быть обжалованы в городской суд действия судьи вышестоящего суда. То есть теперь уже ясно, что жалоба вообще не может быть рассмотрена судом первой инстанции. Но на основании чего судья сделала такой вывод, в определении не указано? А ведь определение суда должно быть законным и обоснованным, то есть, подкреплено ссылкой на соответствующий закон, по которому предусмотрен иной порядок СУДЕБНОГО обжалования действий должностных лиц вышестоящего суда, не связанных непосредственно с судебным разбирательством.
И наконец, отказывая в принятии жалобы, судья ссылается уже п.1 ч.2 ст.129 ГПК РСФСР согласно которому жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Данная ссылка противоречит ранее сделанным выводам. Таким образом, невозможно понять, чем все же руководствовался суд, отказывая в принятии жалобы. Выводы суда и основания отказа противоречивы.
Явно видно, что суд не хочет давать оценку действиям вышестоящего начальника не потому, что законом не предусмотрено или подсудность не соблюдена или иной СЕКРЕТНЫЙ СУДЕБНЫЙ порядок есть, которого нельзя упоминать.
В приватной беседе эта судья сказала гражданину С.:
- Зачем вы подаете мне жалобу на У. Я же не могу ее судить, она практически мой начальник. Я согласна, что она не права, но я не могу вынести такое решение. Подавайте на нее в суд ХМАО.
-Но я же не могу нарушить подсудность,- ответил С., - жалоба подсудна районному суду.
-Ну, в конце концов пожалуйтесь на нее в квалификационную коллегию судей, председателю Верховного суда…
-Нет я хочу добиться именно судебного решения потому, что подобные нарушения перешли в систему.
-Как хотите, но я не буду ее судить, я вам откажу в принятии жалобы...
Вот так! Судья отказывается рассматривать жалобу потому, что он ЗАВИСИМ от вышестоящего начальника. Конечно, это ненормальное явление в судебной системе, когда судья должен судить своего начальника. И, безусловно, нужны изменения в процессуальном законодательстве, которое вот-вот в январе 2003г. должна утвердить Государственная Дума. Действительно, нужен иной порядок обжалования действий судов и их должностных лиц. Ведь отказ суда в принятии такого рода жалоб в принципе нарушает право граждан на судебную защиту установленное ст. 46 Конституции РФ, ст.6 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, возводит суды и судей в некую "касту неприкасаемых", т.е категорию, выведенную за пределы правового поля. Но пойдет ли на такие изменения нынешний депутатский корпус? Думаю, что не пойдет. Значит, такого рода жалобы нужно подавать больше и обжаловать отказы в их рассмотрении, вплоть од Европейского суда по правам человека.
Если народные избранники "бессильны", переломить ситуацию возможно только массовым протестом и с помощью международных правовых механизмов.
г. Урай Ханты-Мансийского Автономного округа
16.11.2002