Со времени вступления в силу нового КоАПа прошло две недели. Однако, ни у инспекторов ГАИ, ни у водителей, ни у страховщиков до сих пор нет ясности по поводу трактовки большинства положений Кодекса. Свое видение КоАПа высказал главный автоинспектор страны, руководитель ГИБДД (ГАИ) генерал-лейтенант Владимир ФЕДОРОВ в интервью корреспонденту "Денег" Татьяне ГРИШИНОЙ.

- Согласно новому КоАПу инспектор ГАИ не определяет вину участника аварии. Вы считаете это правильным?

- К сожалению, законодатель принял такое решение, в результате получился юридический нонсенс. Работник милиции, сотрудник дорожно-патрульной службы согласно Уголовному кодексу имеет право предъявить вину в уголовном преступлении. Там так и записано - дорожно-транспортное происшествие, которое случилось из-за несоблюдения правил дорожного движения и правил эксплуатации расследуется нами, мы же и определяем вину. А согласно новому кодексу вина участников ДТП, обошедшегося без жертв, устанавливается судом.

- Именно из-за непредоставления сотрудниками ГАИ справок с указанием о виновности участника аварии страховщики все это время пребывали в панике. По их словам, без справки они не знали, как и кому им выплачивать возмещение по страховым случаям на дороге.

- Наши отношения со страховщиками гораздо тоньше и длиннее всех этих скандалов с пресловутой формой №2 - справкой с указанием вины участника аварии. Еще в 1982 году МВД и Госстрахнадзор подписали соглашение о предоставлении формы №2. В отношении ГИБДД никаких указаний и нормативных актов об обязательном предоставлении этой формы не было. Мы понимали, что она нужна страховщикам и потому ее выдавали. В обмен тогда единый Госстрах финансировал наши мероприятия по предупредительной деятельности. С распадом системы Госстраха финансирование прекратилось. Но мы продолжали выдавать эти справки для страховщиков. Через год вступит в силу страховой закон об обязательном страховании ответственности автовладельцев, и мы опять будем работать со страховщиками бок о бок. И мы будем настаивать на том, чтобы страховщики не просто зарабатывали деньги, а еще и отчисляли средства в резервный фонд на предупреждение ДТП. Возвращаясь к форме №2, я бы на месте страховщиков поддержал бы нас и просил бы законодателей внести изменения на этот счет в административный кодекс уже на осенней сессии.

- До каких-либо изменений в КоАП Вам удалось со страховщиками договориться о дальнейшем взаимодействии?

- Со стороны Всероссийского союза страховщиков никто к нам особого интереса не проявлял, не предлагал "давайте сядем, обсудим, как закон об обязательном страховании будет работать". После 1 июля в прессе появились сведения, что страховщики начали нам писать. РОСНО, например, направило нам письмо. Но я вам скажу, не видели мы никакого письма. С представителем "Ингосстраха" мы просто побеседовали у меня в кабинете. Говорили о том, что надо встречаться и что-то решать. На этом и остановились.
Тем не менее, 8 июля мной было подписано указание для всех сотрудников Госавтоинспекции о том, какие бумаги стоит предоставлять участнику ДТП для предъявления их в страховую компанию. Первое, что будет получать участник аварии - справка об участии в ДТП. Теперь она будет дополнена пунктом, содержащим сведения о других участниках аварии. Это делается для того, чтобы страховая компания могла подавать регрессные иски. Кроме того, мы расширили этот документ - в нем теперь будет указываться место ДТП, время, обстоятельства происшествия. В протокол административного нарушения, который будет составляться нашими сотрудниками, добавили по просьбе страховщиков пункт о результате медицинского освидетельствования. Сюда же войдут информация о всех участниках ДТП и добавлен абзац "сведения о водителях, участвующих в ДТП выдаются заинтересованным организациям по их письменным запросам". Читайте "страховщикам".

- Не только у страховщиков к тексту Кодекса накопились вопросы. Что стоит знать водителям? К примеру, теперь инспектор не имеет право изымать водительское удостоверение. Тем не менее, в КоАПе записано, что он может его "задержать". В чем разница-то?

- Решение о лишении водительского удостоверения теперь может принять только суд. Инспектор их может задержать по десяти составам (управление в алкогольном состоянии, превышение скорости на величину более 60 км от установленной нормы и т.д.) до решения суда. В данном случае повального изъятия прав не будет. На руках у водителя остается временное разрешение на право управления транспортным средством. Суд принимает решение о взыскании или лишении прав. Мы контролируем исполнение взыскания.
Между прочим, пресса мало пишет о том, что на нас возложено предварительное рассмотрение нарушений. То есть сотрудники ГАИ решают, направлять им дело в суд на пьяных, или ограничиться штрафом.

- Инспектор имеет право брать деньги в качестве штрафа с водителя на месте?

- Категорически нет! Любое появление денег между водителем и сотрудником Госавтоинспекции расценивается как взятка. Можно, конечно, потом отговориться, что водитель дал просто взаймы инспектору, но это уже сказки про белого бычка. Может показаться, что такое решение - дискриминация нашей службы, но мы сами просили ввести такую норму.

- Какова тогда технология штрафа?

- Любое нарушение фиксируется составлением протокола об административном правонарушении. Это очень подробный документ: "как нарушил, что, при каких обстоятельствах, сам кто такой?" Должен заметить, что составление протокола - "портянка длинная". С моим образованием написание протокола под дождем и еще при том, что нарушитель ругается, займет минут 15. Поэтому законодатель установил, что по 12 составам (незначительное нарушение скорости и проч.) действует упрощенный порядок - протокол не составляется. А выноситься сразу постановление по этому делу.
Постановление может быть вынесено прямо на дороге, или должностным лицом в кабинете через какое-то время. Нарушителю должны сказать время и место вынесения постановления. В постановление будет записана мера наказания - штраф, предупреждение. Если это предупреждение, стоит утереть слезы и жить дальше. Если это штраф, надо взять постановление и зайти в отделение Сбербанка, или любого другого банка, где его следует оплатить. На уплату нарушителю дается 30 дней. Если вы забыли оплатить штраф, или просто не захотели оплачивать, мы имеем право передать материал по нарушителю службе судебных приставов для взыскания. Они уже решат, каким образом с нарушителя истребовать штраф - живыми деньгами, или имуществом.

- А как Ваши службы узнают, что штраф оплачен?

- Вот тут-то законодатель и забыл одну норму. Он не закрепил за гражданином обязанность поставить нас в известность о факте уплаты штрафа. И обязанности банков отчитываться о штрафах нам тоже нет. Получается, что мы выжидаем 30 дней, а потом наш инспектор вынужден все равно обращаться к судебным приставам. Судебный пристав приходит к вам и требует квитанцию. Если вы ее не сохранили, ничем не докажете, что оплатили штраф. И сражу накатаете жалобу на нашего инспектора, вот мол, паразит какой.

- Получается, что можно не оплачивать штраф в банке, а дожидаться судебных приставов и оплатить взыскание на дому?

- Получается так. И еще придется хранить квитанции об уплате штрафа по три года, как в советские времена хранили квитанции помесячной оплаты за телефон по три года.

- А если водитель не согласен со своим нарушением?

- Тогда прямо в протоколе следует пометить, с чем и почему вы не согласны. Должностное лицо, которое будет рассматривать факт нарушение, примет это во внимание.

- Как можно пожаловаться на сотрудника ГАИ, если водитель не согласен с его действиями?

- Это элементарно. Составляется жалоба на имя вышестоящего начальника. Этого начальника водитель выбирает сам – от командира взвода или старшего смены до министра. Новое по этому поводу в КоАПе заключается в следующем: если решение по жалобе уже принято, и оно не удовлетворяет жалобщика, раньше это был путь наверх - "пиши выше". Теперь такого нет. Нам запрещено рассматривать такие жалобы. Для нас это хорошо - не надо отстаивать честь мундира. Но наши люди к такому повороту не привыкли - им характерна извечная любовь к написанию жалоб, но не к хождению в суд. Так ведь и будут писать, дойдут до министра, президента. У меня вчера на приеме был один товарищ - до Конституционного суда дошел.

- Согласно тексту Кодекса о нарушениях, на дороге, получается, что скрыться от инспектора ГАИ гораздо выгоднее, чем останавливаться по его требованию. У беглецов теперь права не будут отбирать, их всего-лишь штрафуют, если догонят, конечно. Это справедливо, на Ваш взгляд?

- Мы пытались доказать нашим уважаемым законодателям, что это неправильно. По старому КоАП легче было сдаться. Что начнется сейчас? Нарушитель будет убегать, будет стрельба - Закон о милиции позволяет применять оружие, если пьяный водитель подвергает опасности жизни других людей.
В самом КоАПе много противоречий. Чего стоят статьи 12.36 и 27. В одной устанавливается ответственность инспектора за снятие номерных знаков и эвакуацию автомобиля, в другой - право на то и другое, если этого требуют дорожные правила. И вот знаменитый в своих кругах адвокат Леонид Ольшанский, защитник всех водителей, говорит нам "не будете вы снимать номерные знаки". Да будем мы их снимать. Пусть нас рассудит Конституционный суд.
Кроме того, не продуманы размеры штрафов. Иной раз взыскать штраф государству будет стоить дороже, чем сама сумма штрафа. Минимальный штраф 0,5 МРОТ - 50 рублей. Теперь считайте: надо протокол составить, постановление изготовить, если нарушитель не рассчитался, надо купить конверт, отпечатать сопроводиловку, направить судебному исполнителю и т.д.

- Ваша служба уже подготовила какие-то поправки в текст КоАПа?