Начальнику ОГАИ
Долгопрудненского ОВД
от Lyoha,
проживающего по адресу:
Адрес

Жалоба на неправомерные действия должностного лица,
нарушающие права и свободы граждан.

30.03.2003 года в 06-00, Я управлял автомобилем ВАЗ-21093 г/н ХХХХХХХ на основании доверенности по ул. Первомайская. На стационарном посту я был остановлен ИДПС Федосовым Р.В., который заподозрил меня в управлении ТС в нетрезвом состоянии и предложил пройти предварительное освидетельствование с использованием индикаторной трубки "контроль трезвости".

Не смотря на то, что индикаторная трубка ничего не показала, ИДПС Федосов Р.В. потребовал, чтобы я отвез его в больницу на своем автомобиле. В больнице дежурный врач предложил мне подуть в прибор типа "Ensure" и только на основании показаний этого прибора вынес заключение о моем нетрезвом состоянии, не обращая внимания на мое несогласие ни с результатами освитетельствования, ни с самой процедурой освидетельствования. После этого ИДПС Федосов Р.В. потребовал отвезти его обратно на стационарный пост, где в 06-15 он составил на меня протокол об административном правонарушении 50 АА ХХХХХ и изъял у меня водительское удостоверение.

Считаю действия ИДПС Федосова Р.В. неправомерными и нарушающими мои права и свободы, т.к. при проведении первоначальных процессуальных действий им были грубо нарушены следующие нормативные акты:

1. Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КОАП);

2. Постановление Правительства РФ от от 26 декабря 2002 г. N 930 (далее - Постановление Правительства);

3. Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ (утв.приказом МВД РФ от 20 апр.1999 г.©297) (далее - Наставления по ДПС);

4. Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения © 06-14/33-14 от 01ю09ю1988 г. (далее - Временная Инструкция);

5. Инстукция о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования от 29.06.1983 г. © 45 (МВД) © 06-14/14 (МинЗдрав) © К-8-347 (МинЮст) (далее -- Инструкция)

Нарушения ИДПС Федосова состояли в следующем:

1. В нарушение КОАП Ст. 27.12. чч.1,3,4, Постановления Правительства п.3, я не был отстранен от управления ТС, протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не были составлены, их копии не были мне вручены.

2. В нарушение Инструкции пп.7,8,9,10, Освидетельствование с использованием индикаторной трубки "контроль трезвости" проводилось неверно. Пригодность трубки не проверялась, свидетели не приглашались, сравнение окраски наполнителя трубки с цветной шкалой инструкции-памятки не проводилось, протокол освидетельствования не составлялся, его копия мне не вручалась.

3. В нарушение Наставлений по ДПС пп.13.13 и 13.14 я проследовал от поста ДПС на медицинское освидетельствование в больницу и обратно, управляя ТС с ИДПС Федосовым в качестве пассажира.

4. В нарушение Постановления Правительства пп.4,5 и Временной Инструкции п.2, Инструкции п.14, медицинское освидетельствование проводилось в приемном покое ближайшей больницы, а не в спрециализированном кабинете наркологического диспансера. При этом проводивший освидетельствование дежурный врач не имел соответствующей подготовки.

5. В нарушение КОАП Ст. 27.12. ч.6, Временной Инструкции пп. 7,8,11, Постановления Правительства п.8, Инструкции пп.19,20 ,медицинское освидетельствование проводилось с многочисленными нарушениями порядка и не в полном объеме, в частности лабораторные исследования биологических жидкостей не проводились вовсе.

6. В нарушение Инструкции п.24, мне было отказано в повторном освидетельствовании другим врачом.

В связи с вышеизложенным прошу:

1. На основании КОАП ст. 29.9.1.2, 29.4.2, 24.5.1, прекратить в отношении меня производство по делу 50 АА ХХХХХ за отсутствием события административного правонарушения.

2. Вернуть мне изъятое водительское удостоверение 77МО©ХХХХХХ.

3. Рассмотреть вопрос о служебном соответствии ИДПС Федосова Р.В., который только в эпизоде со мной совершил столько нарушений законодательства, что остается делать печальные выводы о состоянии работы с личном составом в ДПС г. Долгопрудного. Если сотрудники ГИБДД будут сами нарушать законы, написанные ими же и для них, то о каком правовом государстве можно говорить. Считаю, что своими неграмотными, провокационными действиями ИДПС Федосов Р.В. не только позорит мундир органов внутренних дел, но и бросает тень на массу честных и достойных сотрудников ГИБДД несущих свою нелегкую службу.

4. Провести психиатрическое освидетельствование ИДПС Федосова Р.В. на наличие склонности к суициду, т.к. ничем иным невозможно объяснить его настойчивое желание ехать в качестве пассажира в автомобиле, управляемым (по его мнению) лицом, находящимся в нетрезвом состоянии.

Дата

Подпись.

"Michov-ГИБДД.

Ходатайство.

Прошу отложить рассмотрение дела по протоколу N 50хх000000 об административном правонарушении по ч.1 ст.117 КоАП РСФСР, настоящее дело назначено к слушанию на 10-00 14.03.02. По состоянию здоровья я не смогу присутствовать на слушании. О новом сроке рассмотрения прошу своевременно сообщить. Michov"

"Michov-ГИБДД. Ходатайство об отложении рассмотрения дела

07 марта 2002 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД Жуковского ОВД старшим лейтенантом милиции Колосовым Сергеем Евгеньевичем составлен протокол по делу об административном правонарушении N 50хх000000 по ч.1 ст.117 КоАП РСФСР.

Настоящее дело назначено к слушанию на 10-00 14 марта 2002 года.

В соответствии со ст. 247 КоАП РСФСР лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе присутствовать при рассмотрении дела и давать свои объяснения по существу.

На основании указанного положения закона прошу Вас, отложить рассмотрение моего дела в связи с тем, что с 12 марта 2002 года по 26 марта 2002 года я нахожусь на амбулаторном лечении по состоянию здоровья и явиться по месту рассмотрения дела о правонарушении в ОГИБДД Жуковского ОВД не смогу.

О новом сроке рассмотрения прошу своевременно сообщить мне почтой.

Приложения:

1.Копия протокола от 07 марта 2002 года N 50хх00000

2.Справка медсанчасти ....................... от 12 марта 2002 года

13 марта 2002 года :::::::::.Michov"

"Michov-ГИБДД. Ходатайство.

Прошу отложить рассмотрение дела по протоколу номер 50хх000000 об административном правонарушении по ч.1 ст.117 КоАП РСФСР. Уезжаю на лечение остеохондроза с 28 марта по 10 апреля. В соответствии со ст.247 КоАП РСФСР прошу в мое отсутствие дело не рассматривать. О сроке рассмотрения прошу уведомить меня почтой. Michov" (справка у меня была про остеохондроз поясничного отдела позвоночника)

"04.04.02. ГИБДД-Michov"у.

Жуковский ОВД сообщает Вам, что Ваше ходатайство об отложении рассмотрения административного материала от 07.03.02г. принято к производству ГИБДД Жуковского ОВД.

Согласно ст.247 КоАП РСФСР ГИБДД Жуковского ОВД ставит Вас в известность, что рассмотрение административного материала от 07.03.02г. за нарушение Вами ст.117 КоАП РСФСР назначено на 11 апреля 2002 года в 10-00 часов по адресу: г.Жуковский, ул.Гагарина 56, ГИБДД. В случае Вашей неявки административный материал будет рассмотрен в Вашем отсутствии"

1."Michov-ГИБДД. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановлением N 50хх000000 по делу об административном правонарушении на меня наложено административное взыскание, предусмотренное ч.1 ст.117 КоАП РСФСР, в виде лишения права управления транспортным средством на 12 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным и неправомерным, так как должностными лицами, проводившими первоначальные процессуальные действия и должностным лицом, проводившим рассмотрение материалов дела, допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение меня к административной ответственности.

7 марта текущего года в 03 часа 50 минут я, управляя автомобилем (тип и гос.номер) по доверенности, был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД Жуковского ОВД старшим лейтенантом милиции Колосовым Сергеем Евгеньевичем, он попросил для проверки документы не объясняя причины остановки т/с и не представляясь, чем нарушил п.п. 6.5.4, 13.7 и 18.2 "Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ" (утв.приказом МВД РФ от 20 апр.1999 г. N 297). После проверки документов инспектор ДПС предложил мне пройти в стационарный пост на предмет проверки на состояние алкогольного опьянения, не предъявив мне причину такой проверки. Освидетельствование было произведено при помощи индикаторной трубки "Контроль трезвости". При освидетельствовании сотрудником ГИБДД грубейшим образом были нарушены требования ИНСТРУКЦИИ N 45 от 29 июня 1983 "О порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведении освидетельствования", утвержденной Заместителем Министра внутренних дел СССР П.Л. Олейником, а именно следующие её пункты :

п. 7 - проверка пригодности индикаторной трубки не проводилась, паспорт изделия с указанием срока годности не предоставлялся;

п. 8 - упаковка вскрывалась без моего присутствия, индивидуальный мундштук предложен не был;

п. 9 - определение высоты окраски наполнителя путем сравнения с цветной шкалой не проводилось, поэтому содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе не определено, а трубочка с результатом мне показана не была;

п. 10 - освидетельствование не было оформлено протоколом установленной формы, с подписью двух свидетелей.

Так же был нарушен пункт 2.6.4. приложения 1 к Приказу МВД РФ от 23 марта 1993 г. N 130 "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", а именно освидетельствование не было оформлено "протоколом освидетельствования с использованием индикаторной трубки "Контроль трезвости" или других предназначенных для этих целей технических средств (приложение 10)." и сразу был составлен административный протокол

В связи с существенным нарушением процессуальных норм, недостаточностью и недостоверностью полученных с нарушением закона доказательств, факт нахождения в состоянии опьянения не может считаться установленным и доказанным, производство по делу подлежит прекращению, а привлечение к административной ответственности за данное нарушение исключается в силу п.1 ст.227 КоАП.

На основании изложенного, и в соответствии с ст. 10, 39 и 40 Закона о Милиции и существующим гражданским законодательством прошу Вас :

1. Отменить постановление N 50хх000000 о наложении на меня административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 12 месяцев и прекратить дело на основании пп.1 ст.227 КоАП (отсутствие события и состава административного правонарушения).

2. Вернуть мне изъятое водительское удостоверение и удалить запись о лишении меня права управления транспортными средствами из соответствующей базы данных.

3. О результатах проверки и принятых мерах прошу мне сообщить в установленные законом сроки в письменном виде.

Оставляю за собой право обратиться в суд в соответствии с законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Приложение:

Копия протокола от 07 марта 2002 года ?50хх000000

30 апреля 2002 года:::::::::.Michov"

2."Michov-ГИБДД. Ходатайство.

Прошу в соответствии со ст.270 КоАП РСФСР приостановить исполнение постановления о наложении административного взыскания, номер протокола N 50хх000000 в связи с подачей жалобы. И вернуть мне временное разрешение на право управления транспортными средствами номер 00хх000000. Michov"

3."Michov-ГИБДД. Ходатайство.

Прошу в соответствии со ст.247 КоАП РСФСР дать мне возможность ознакомиться с материалами моего дела об административном правонарушении номер протокола N 50хх000000. И в случае вынесения постановления в соответствии со ст.263 КоАП РСФСР вручить мне копию постановления. Michov"

4.(на всякий случай)"Michov-ГИБДД. Ходатайство.

Прошу в соответствии со ст.268 КоАП РСФСР восстановить срок обжалования по делу об административном правонарушении номер протокола N 50хх000000 в связи с неуведомлением меня о вынесении постановления. Michov"

"Michov-суду. Жалоба на постановление о наложении административного взыскания.

07 марта 200 года в отношение меня, Michov"a, сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.117 КоАП РСФСР.

На 14 марта 2002 года было назначено рассмотрение моего дела в ОГИБДД Жуковского ОВД Московской области.

Поскольку в указанный день я, по состоянию здоровья (копия справки прилагается), явиться на рассмотрение дела не мог, 12 марта 2002 года я отправил телеграмму с уведомлением об отложении слушания дела на другой день.

Кроме того, 13 марта 2002 года мною было сдано в канцелярию ОГИБДД ОВД г.Жуковский ходатайство об отложении рассмотрения дела с копией протокола об административном правонарушении и справкой медсанчасти о том, что я в течение 10-14 дней буду находится на амбулаторном лечении в связи с обострением имеющегося заболевания.

19 марта 2002 такой же пакет документов был послан мною по почте ценным письмом с уведомлением.

27 марта 2002 года мной была отправлена телеграмма об отложении рассмотрения дела в связи с моим отъездом на лечение с 28 марта по 10 апреля 2002 года, в тексте которой я ходатайствовал о том, чтобы в мое отсутствие дело не разбиралось.

Несмотря на это (как удалось выяснить только сейчас) 11 апреля 2002 года в отношении меня было вынесено постановление о наложении административного взыскания - лишение права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Считаю, что данное постановление подлежит отмене как вынесенное с нарушением процессуального порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Так, в соответствии со ст. 247 КоАП РСФСР дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Однако, ответчик не только не известил меня надлежащим образом о дате рассмотрения дела (зная при этом и адрес моего места жительства (где я зарегистрирован), и адрес места пребывания (где я фактически проживаю)), но и проигнорировал поданые мной ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Считаю, что такие действия ответчика существенно нарушили мои права и законные интересы, т.к. я был лишен возможности использовать предусмотренные законом средства для защиты своих интересов, а именно: дават объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.п.

Поскольку административное правонарушение было совершено мной 07 марта 2002 года, в соответствии со ст. 38 КоАП РСФСР административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, прошу суд дело производством прекратить.

На основании изложеного, руководствуясь ст. 237, 238 ГПК РСФСР, ст.ст. 247, 38, 266, 267 КоАП РСФСР,

Прошу:

Постановление ОГИБДД Жуковского ОВД от 11 апреля 2002 года о наложении на Michov"a административного взыскания отменить, дело производством прекратить.

Приложение:

1. копия постановления о наложении административного взыскания от 11 апреля 2002 года;

2. копия справки медсанчасти от 12 марта 2002 года;

3. копии телеграмм;

4. копии уведомления о вручении;

5. копия жалобы.

7 мая 2002 года:::::::::.Michov"

"23.05.02. ГИБДД-Michov"у. Сообщаю, что Ваша жалоба поступившая в Жуковский ОВД рассмотрена. В ходе дополнителной проверки установлено, что при оформоении административного протокола, протокола освидетельствования водителя с использованием индикаторной трубки "контроль трезвости" от 07.03.02 года за нарушение Вами п.2.7 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.117 КоАП РСФСР нарушений не допущено. Кроме того, при оформлении административного материала Вам была разъяснена ст.247 КоАП РСФСР, с результатом освидетельствования были согласны, о чем свидетельствует Ваша подпись в протоколах.

Постановление о наложении административного взыскания, на основании ст.117 КоАП РСФСР, вынесено 11.04.02 года в Вашем отсутствии так как Вы заранее были извещены о времени, дате, месте рассмотрения данного административного материала. Основания для отмены постановления от 11.04.02 года не имеется."

"ГИБДД-суду. На Ваш запрос ?0000 от 20.05.02 года ГИБДД Жуковского ОВД сообщает, что 07.03.02 года в отношении гр.Michov"a был составлен администратиынй протокол за нарушение п.2.7 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.117 КоАП РСФСР. При овормлении административного протокола ему была разъяснена ст.247 КоАП РСФСР, назначено число и время рассмотрения материала (о чем свидетельствуют его подписи и объяснение) - на 14.03.02 года 10-00 часов. Однако 12.03.02 года гр.Michov телеграммой просил отложить рассмотрение материала в связи с болезнью, правда 13.03.02 года он лично предоставил ходатайство об отложении рассмотрения протокола и справку о прохождении медосмотра в медсанчасти о временной нетрудоспособности 10-14 дней. Так как в ГИБДД отсутствует канцелярия гр.Michov"у было рекомендовано передать данное ходатайство в канцелярию ОВД для регистрации и присвоения номера (гр.Michov настаивал предоставить ему номер вх.документа), тем не менее нами была принята и приобщена к имеющемуся адм.материалу. Кроме того 13.03.02 при устной беседе с гр.Michov"ым было оговорено, что рассмотрение будет перенесено на 28.03.02 года, т.к. к тому времени он должен выздороветь. 23.03.02 г.инспектор ДПС неоднократно пытался передать данное сообщение по месту жительства гр.Michov"у, но передать не представилось возможным, т.к. ни по одному из указанных адресов никто не открыл дверь. 27.05.02 в ГИБДД вновь поступила телеграмма о переносе рассмотрения адм.материала, т.к. гр.Michov проходит курс лечения по 10.04.02 года. Рассмотрение материала было перенесено на 11.04.02 года, о чем ему было сообщено письменно (исх?00/х-00 от 04.04.02 года) по двум указанным адресам. На рассмотрение административного материала гр.Michov 11.04.02 не явился. На основании ст.247 КоАП РСФСР 11.04.02 года было вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год в отношении гр.Michov"а на основании ст.117 ч.1 КоАП РСФСР, т.к. имелись все основания полагать, что гр.Michov знал о дате разбора.

Административный материал в отношении гр.Michov"а рассмотрен в соответствии со ст.38 КоАП РСФСР (адм.взыскание наложено в срок), оформлен в соответствии с действующим законодательством."

"Michov-суду. Объяснения по существу жалобы на постановление о наложении административного взыскания.

По существу моей жалобы я хотел бы заявить, что вынесение постановления со стороны ответчика нарушило процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а именно порядок установленный ст. 247 КоАП РСФСР, в соответствии с которой - дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела. Я своевременно извещен не был, следовательно, административное взыскание в виде лишения специального права применено с нарушением установленного порядка, что дает мне право заявить о незаконности взыскания, независимо от того, совершил или нет я, привлекаемый к ответственности, административное правонарушение.

Приложение:

1. копия объяснений

2. копия определения СК Верховного суда РФ от 27 октября 1995г. "Невыполнение требований закона о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения материала повлекло отмену постановления о наложении административного взыскания" (извлечение)

3. копия определения СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 19 марта 2001г. "Судебные постановления по делу об административном правонарушении отменены как постановленные с нарушением требования закона" (извлечение) (на двух листах)

03 октября 2002 года.

Michov"

"Решение. Именем Российской Федерации.

03 октября 2002 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Взнуздаевой О.В. при секретаре Карпеевой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 0--0000 по жалобе Michov"a на постановление начальника Жуковского ОГИБДД о привлечении к административной ответственности.

Установил:

Michov обратился в суд с жалобой на постановление начальника Жуковского ОГИБДД о привлечении его к ответственности за нарушение ПДД и КоАП РСФСР в виде лишения права управления автотранспортными средствами на один год. В обоснование требований ссылается на то, что при наложении взыскания была нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Он не отрицает того, что допустил указанные нарушения и управлял транспортным средством в алкогольном опьянении, однако постановление о наложении наказания было вынесено в его отсутствие. Кроме того, копия постановления направлена ему не была.

Представитель Жуковского ОГИБДД в судебном заседании пояснил, что по просьбе Michov"а рассмотрение дела переносилось дважды по его болезни. Последнее рассмотрение дела было назначено на 11 апреля 2002 года. Об этом Michov был письменно уведомлен.

Суд полагает, что жалоба Michov"а подлежит удовлетворению, а административное производство следует прекратить в связи с истечением сроков привлечения его к ответственности.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 7 марта в отношении Michov"а инспектором ОГИБДД г. Жуковский был составлен протокол об административном правонарушении, которое выразилось в том, что Michov управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Рассмотрение материала в отношении Michov"а было назначено на 14 марта 2002 года. Однако от Michov"а поступила телеграмма с просьбой отложить рассмотрение дела, поскольку он болен. В связи с этим рассмотрение материала было отложено на 28 марта 2002 года. 27 марта 2002 года от Michov"а поступает еще одна телеграмма с просьбой перенести рассмотрение материала, поскольку в период с 28 марта по 10 апреля 2002 года он будет проходить лечение. В связи с этим рассмотрение материала было отложено на 11 апреля 2002 года. 11 апреля 2002 года начальником ОГИБДД г.Жуковский Michov был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством на один год. Постановление было вынесено в отсутствии Michov"а. Копия постановления была получена им 30 апреля 2002 года в ОГИБДД.

Удовлетворяя жалобу суд исходит из следующего. В соответствии со ст.238 ГПК РСФСР при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий административного органа или должностного лица и установить, производилось ли взыскание на основании закона..., был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому требования, к выполнению возложенной на него обязанности. Суд полагает, что привлечение Michov"а к административной ответственности было произведено с нарушение существовавшего на тот момент административного законодательства. Так в соответствии со ст.247 КоАП РСФСР рассмотрение дела, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно в его отсутствие, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения. Как пояснил в настоящем судебном заседании представитель ОГИБДД Michov"у было направлено письменное уведомление по двум адресам о том, что рассмотрение дела состоится 11 апреля 2002 года. Однако доказательств о том, что Michov получил такое уведомление в ОГИБДД не имеется (см.протокол судебного заседания). Таким образом, постановление начальника ОГИБДД от 11 апреля 2002 года о привлечении его к административной ответственности не может считаться законным и его следует признать недействительным.

Суд полагает, что требования Michov"а о прекращении административного производства в его отношении также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.38 КоАП РСФСР административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения. Правонарушение Michov"ым было совершено 07 марта 2002 года, не является длящимся, поэтому срок привлечения Michov"а к административной ответственности истек 08 мая 2002 года.

Руководствуясь ст.ст.38, 247 КоАП РСФСР, 238, 239 ГПК РСФСР суд решил:

признать недействительным постановление начальника Жуковского ОГИБДД от 11 апреля 2002 года о привлечении Michov"а к административной ответственности в виде лишения права управлять автотранспортным средством на один год.

Административное производство в отношении Michov"а за нарушение им правил дорожного движения и совершения администрвтисного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.117 КоАП РСФСР, совершенного им 07.03.02 года, прекратить в связи с истечением сроков привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд в 10-дневный срок."