Суть дела.
Все началось еще в двадцатых числах июня 2003 года, когда 9 ОДПС на спецтрассе города Москвы было, вероятно, приказано начать сбор денежных средств на свежевыстроенном третьем транспортном кольце столицы. И ваш уважаемый слуга таки попался на скорости в 149 км/ч., вписывающимся враскорячку, повалившись набок, в поворот и остановившийся сразу на месте без экстренного торможения прямо перед носом инспектора, прапорщика Пироженко.
Скорость была измерена прибором ЛИСД 2М, этакий бинокль с циферблатом, где мне было продемонстрирована по быстрому скорость и служивый снова побежал ловить правонарушителей.
Господа, не буду спорить с приборами и инспекторами, но в повороте такую скорость показать может только Шумахер или его родной брат. На мое возражение по поводу того, что это не моя скорость, инспектор Пироженко сказал мне: (дословно) "Мы поймали тебя, мудак, потому, что понакупите мощных машин (БМВ 525 был на тот момент) и думаете что вы - короли жизни. Так вот, я покажу, кто здесь король."
Именно в тот момент у меня и зародилась мысль о том, что я постараюсь, пройду все суды - а их впоследствии было 4, но всеми правдами отменю этот протокол инспектора Пироженко.
Но, оставим лирику и перейдем к административной практике. Итак, четко в назначенный день, через неделю, я явился в логово инспекторов 9 ОДПС на улицу Прямикова, на разбор. Предварительно заготовив жалобу на имя Начальника 9 ОДПС, товарища (иначе и не назовешь - увидите - передайте привет) А.П.Мисенко, подполковника. Майор в группе административной практики увидел лист с заголовком ЖАЛОБА и, не прочитав что там написано, провел меня к своим подчиненным в группу разбора вне очереди, по ходу шествия вразумляя меня, нарушителя и злодея, рассказывая мне о том, что с ними бесполезно бороться и писать жалобы. Объясняя, что жалоба на имя начальника в их отделе автоматически означает СУД. Ну что ж, так оно и вышло. При мне выписали направление в суд, я его не подписал, а посоветовал выслать все это мне по почте.
Затем я прошел к секретарю подполковника А.П.Мисенко, милейшей, на мой взгляд, женщине в возрасте девушки. Она как раз собиралась на юга и, посмотрев на мой загар (вернулся я тогда из теплой арабской страны) и на мою облупившуюся кожу, посочувствовала и позавидовала. Между делом моя жалоба была зарегистрирована за гордым номером 95-В, я спросил - "А почему "В"?" Мне сказали - "А по первой букве Вашей фамилии". Порядок, подумал я, нужен везде и во всем...
Итак, подведем итог:
26.06.03 - остановлен инспектором
03.07.03 - явился на разбор
Мисенко мне ответил через недели 2-3, суть была в том, что его хата с краю и все решит суд.
Потом были мои жалобы в ГУГИБДД г. Москвы, в ГИБДД МВД России и в Прокуратуру Центрального округа г. Москвы и в городскую прокуратуру с тем, что товарищ Мисенко, не рассмотрев по существу мою жалобу, которую я привез ему на разбор, не отяготил себя ее рассмотрением по существу, а направил дело в суд.
Ответы из инстанций пришли через пару недель - смысл схож с ответом Мисенко. Тем временем я слетал в заграничную командировку, в конце июля месяца, через месяц после составления протокола, решил позвонить в Симоновский суд, куда, как оказалось было направлено мое дело, и выяснить, не в розыске ли я за мои скоростные повороты. Выяснилось, что именно в тот момент, когда я благополучно приземлился в аэропорту Берлина, я на родине был приговорен к 500 рублям в пополнение госказны. Я немедленно приехал в суд, мне выдали на руки постановление и квитанцию, после оплаты которой мне обещала сделать какую-то отметочку канцелярия на копии постановления, которая, якобы дает право на получение моего водительского удостоверения в 9 ОДПС (кстати, когда инспектора говорят, что ваши права в суде - не верьте). На мое возражение о моем ненадлежащем уведомлении и незаконном рассмотрении дела в мое отсутствие, канцеляристы лишь посмеялись. Также состоялся спор по поводу того, имею ли я 30 суток времени на оплату штрафа, назначенного судом. Но, как говорится, мы здесь ничего не решаем, впрочем, как и господа судебные канцеляристы.
Итак, подведем промежуточный итог:
26.06.03 - составление протокола
03.07.03 - разбор в 9 ОДПС
17.07.03 - без меня меня женили (заочное постановление Симоновского суда г. Москвы - 500 рублей)
Затем - лирика превращается в фарс. И я, жалобой в Московский городской суд, заседание которого состоялось 12.08.03, отменяю постановление районного суда на основании незаконного его вынесения в мое отсутствие и без моего надлежащего уведомления.
Затем фарс превращается в судебную вакханалию.
21.08.03, за 5 дней до окончания срока давности, Симоновский суд снова без моего присутствия рассматривает дело - 300 рублей, дешевеем, господа. К материалам дела приложен Акт телефонограммы, в тексте которой указано, что судья мне лично звонила и приглашала, а я, такой растакой, не приехал.
Господа, дамы, она действительно мне звонила. Это так. Но судье городского суда, куда я подал очередную кассационную жалобу, было достаточно того, что я не признал этот факт. Нечестно? Но позвольте, где это видано, чтобы уведомление происходило таким вот варварским способом? Пришлите под роспись бумагу, прошу вас, пожалуйста... Но мои возгласы не были признаны весомыми и районный судья их не хотела слышать...
-------------------------
Примечание. Этот момент, откровенно говоря, мне не совсем понятен, тем более признание МГС акта телефонограммы ненадлежащем извещением, т.к. ГПК дозволяет подобный способ судебного извещения. Wilych.
Статья 113. Судебные извещения и вызовы
1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Параллельно выяснилось, что, оказывается, по сведениям большого Гаишного начальства, первая моя кассация не была удовлетворена и я был занесен в список нарушителей - мной незамедлительно были подготовлены соответствующие жалобы и отправлены по адресам Прокуратуры г. Москвы и в ГИБДД МВД России.
Итак, МГС, часть вторая, ПОБЕДА!
Дело отменить, в соответствии со статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, производство по делу закрыть за истечением срока давности - 2 месяца с момента составления протокола.
Окончательный итог:
Судят у нас, в принципе, по закону, но очень и очень большое внимание судья обращает на поведение, на эмоциональность рассказчика и на его решительность в своих суждениях. Также нельзя не учитывать и эмоциональное состояние самого служителя Фемиды.
НЕ СДАВАЙТЕСЬ!
С уважением,
Протокол.
ЖАЛОБА В ГИБДД НА ПРОТИВОПРАВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ИДПС.
Командиру 9 ОДПС УГИБДД
Полковнику милиции А.П.Мисенко
От Вохминцева Антона Владимировича,
проживающего по адресу: г. Москва,
ул. __________________________________
Ж А Л О Б А
(на противоправные действия инспектора 9 ОДПС прапорщика Пирожко М.А.)
Я, Вохминцев Антон Владимирович, 26.06.03 в 21 час 25 минут на принадлежащем мне автомобиле БМВ 525 (государственный регистрационный знак _______) двигался по ТТК от Автозаводской улицы в сторону Волгоградского проспекта в плотном потоке машин, не совершая никаких маневров, был остановлен инспектором ГИБДД. Не представившись и не объяснив причины остановки, инспектор изъял водительское удостоверение, регистрационное свидетельство ТС и унес названные документы в служебный автомобиль ВАЗ 2110 (государственный регистрационный знак А2733 99), отдав их другому инспектору, находившемуся в тот момент в служебном автомобиле. Затем, закрыв двери и стекла служебной автомашины, инспектор, находящийся в автомобиле, начал составление протокола об административном правонарушении. Никаких дополнительных разъяснений я не получал и не присутствовал при составлении протокола.
Через 15 минут инспектор в служебном автомобиле пригласил меня подойти к нему, где, показав наполовину заполненный протокол, объяснив причину моей остановки - превышение скорости более чем на 60 км/ч, не предъявив прибор с фиксацией скорости, предложил оплатить 500 рублей за аннуляцию протокола. У меня с собой такой суммы не было. На мое предложение съездить домой за деньгами, инспектор ответил отказом, сославшись на отсутствие времени и наличие неотложных дел. Инспектор продолжил заполнение протокола.
После этого мною по личному телефону был сделан звонок в Московскую службу спасения с просьбой связать меня с дежурным 9 ОДПС, что и было сделано. Я, сообщив дежурному свое местонахождение, попросил помочь мне в данной ситуации, и ко мне был вызван начальник смены. Только после этого инспектор, находившийся в машине, назвал свою фамилию и звание - прапорщик Пирожко М.А. После приезда начальника смены выяснилось, что на мою фамилию уже выписано временное удостоверение и заполнен протокол без моей подписи и указания фамилий свидетелей. Примерно через 40 минут после моей остановки инспектор остановил 2 двигающиеся по ТТК автомашины и пригласил водителей в служебный автомобиль где, вероятно, предложил им подписать протокол в качестве свидетелей по причине моего отказа в подписи протокола. Один из водителей отказался это сделать.
При получении мной протокола за номером 77АА 0996200 я попросил инспектора разъяснить мне мои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, но он в грубой форме, с применением нецензурных выражений, отказался это сделать, сославшись на сильную усталость в конце рабочего дня и на низкий уровень заработной платы инспектора. Это могут подтвердить приглашенные инспектором в качестве свидетелей водители.
На мою просьбу внести свидетелей с моей стороны в протокол - они в момент остановки находились в принадлежащем мне автомобиле - инспектор ответил отказом, сославшись на невозможность внесения исправлений и дополнений в протокол, а также на отсутствие свободных граф в протоколе.
Исходя из вышеизложенного, прошу:
1. Аннулировать протокол 77АА 0996200, как составленный с явными нарушениями действующего законодательства.
2. Вернуть принадлежащее мне водительское удостоверение.
3. Принять меры по недопущению сотрудником ГИБДД Пирожко М.А. незаконных действий в отношении участников дорожного движения.
4. Сообщить о принятом решении немедленно или уведомить меня по адресу: 117321, г. Москва, ул. __________ заказным письмом в установленном порядке и в установленный срок.
Приложение: Копия протокола 77АА 0996200 от 26.06.03
Свидетели: 1. Зуев Валерий Геннадьевич, паспорт _______________________________.
Подпись_______________________
2. Суворова Наталья Петровна, паспорт ______________________________________.
Подпись_______________________
ЖАЛОБА В ГИБДД ЕЩЕ ОДНА.
Командиру 9 ОДПС УГИБДД
Полковнику милиции А.П.Мисенко
От Вохминцева Антона Владимировича,
проживающего по адресу: г. Москва,
ул. _________________________________
Ж А Л О Б А
Я, Вохминцев Антон Владимирович, 26.06.03, примерно в 21 час 30 минут на принадлежащем мне автомобиле БМВ 525 (государственный регистрационный знак _____________ ) двигался по ТТК от Автозаводской улицы в сторону Волгоградского проспекта в плотном потоке машин, не совершая маневров, и был остановлен инспектором ГИБДД.
Инспектором был предъявлен прибор в виде бинокля с меняющимся цифровым табло. На табло значились числа: "-149" (со знаком минус), "222.2" и "21.27". Инспектор пояснил, что 149 - это замеренная скорость, а что означает знак минус перед этим числом объяснить не смог, "222.2" - расстояние на котором произведен замер, что означают цифры "21.27" инспектор объяснить не смог. Несмотря на наличие этих показаний, инспектор не отразил их в протоколе, чем нарушил ст.26.8, ч.2 КоАП РФ.
При получении мной протокола за номером 77АА 0996200 в нем значилось, что моему ТС вменяется скорость движения - 149 км/ч. Эта скорость не имеет отношения к моему ТС. Ведь ТС, весом 1500 килограммов и находящейся в нем полезной нагрузкой - 3 человека, двигающееся с такой скоростью, невозможно остановить без применения экстренного торможения после сигнала инспектора "остановиться". Тормозной путь в таком случае составил бы 130-150 метров и с большой долей вероятности привел бы к ДТП, так как в это время ТТК очень загружена. А с учетом времени подачи сигнала об остановке и времени срабатывания тормозной системы после обнаружения этого сигнала об остановке минимальное расстояние для остановки ТС, двигающего со скоростью 149 км/ч составило бы не менее 250 м, что явно превышает указанное прибором
Но в итоге ко мне была применена статья 12.9.4. КоАП РФ. Считаю, что данная статья была применена безосновательно по причине отсутствия весомых доказательств имевшего место, на взгляд инспекторов, правонарушения. В частности - безусловная величина расстояния до замеряемого объекта, время от момента замера до предъявления скорости, направление скорости замеряемого объекта, идентификация замеряемого объекта, фотографии. Также не были представлены какие-либо другие доказательства, что замерена скорость моего автомобиля.
Так же не были учтены показания свидетелей Зуева В.Г. и Суворовой Н.П., и инспектор отказал в моем устном ходатайстве о привлечении этих свидетелей.
Исходя из вышеизложенного, прошу:
1. Признать действия ИДПС противоправными и закрыть дело ввиду отсутствия события и состава правонарушения.
2. Вернуть принадлежащее мне водительское удостоверение.
3. Сообщить о принятом решении по адресу: 117321, г. Москва, _______________ заказным письмом в установленном порядке и в установленный срок.
Приложение: Копия протокола 77АА 0996200 от 26.06.03
Свидетели: 1. Зуев Валерий Геннадьевич, паспорт ________________
Подпись_______________________
3. Суворова Наталья Петровна, паспорт _________________.
Подпись_______________________
ХОДАТАЙСТВО К ЕЩЁ ОДНОЙ ЖАЛОБЕ В ГИБДД.
Командиру 9 ОДПС УГИБДД
Полковнику милиции А.П.Мисенко
От Вохминцева Антона Владимировича,
проживающего по адресу: г. Москва,
ул. ______________________
Х О Д А Т А Й С Т В О
Прошу приобщить к производству по протоколу 77АА 0996200 показания следующих свидетелей, которые находились в принадлежащем мне автомобиле БМВ 525 (государственный регистрационный номер ________) в момент остановки:
1. Зуев Валерий Геннадьевич, паспорт ________________________
2. Суворова Наталья Петровна, паспорт ______________________
Приложение:
Объяснение Зуева В.Г - на 1 листе
Объяснение Суворовой Н.П - на 1 листе.
ЖАЛОБА В ГИБДД НА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ФАКТОВ В РАПОРТЕ ИДПС.
Командиру 9 ОДПС УГИБДД
Полковнику милиции А.П.Мисенко
От Вохминцева Антона Владимировича,
проживающего по адресу: г. Москва,
ул. ______________________
Ж А Л О Б А
Я, Вохминцев Антон Владимирович, 26.06.03, примерно в 21 час 30 минут на принадлежащем мне автомобиле БМВ 525 (государственный регистрационный знак ____________ ) двигался по ТТК от Автозаводской улицы в сторону Волгоградского проспекта и был остановлен инспектором ГИБДД, прапорщиком Пироженко. Процесс разговора с прапорщиком Пироженко и составление протокола несло в себе неприятные стороны - от инспектора исходил неприятный запах, одежда инспектора была загрязнена, внешний вид не соответствовал требованиям специальной экипировки инспекторов ГИБДД и работников милиции, отсутствовал нагрудный знак. На мое замечание по поводу внешнего вида инспектор Пироженко грубо отреагировал с применением нецензурных выражений, это могут подтвердить свидетели, вписанные в протокол 77А 0996200, а также свидетели, не вписанные в протокол, но давшие письменные объяснения (ходатайство о приложении показаний к делу удовлетворено).
Также, при моем ознакомлении с делом в процессе судебных разбирательств, мной была получена копия рапорта прапорщика Пироженко с внесенными в него сфальсифицированными фактами, на самом деле не имевшими место. В нем инспектор Пироженко прямо указывает на факты, которые грубо нарушают мои права и оскорбляют мое человеческое достоинство, как гражданина РФ. При этом, у меня появилась дополнительная обязанность отвечать за это перед судьей и оправдываться за несовершенные мной и не имевшими место в действительности деяния.
Исходя из вышеизложенного, прошу:
1. Признать действия ИДПС противоправными и унижающими честь и достоинство работника структур МВД, а также унижающими мое человеческое достоинство как гражданина РФ.
2. Подвергнуть наказанию прапорщика Пироженко в соответствии с действующим законодательством.
3. Сообщить о принятом решении по адресу: 117321, г. Москва, ул. ___________ заказным письмом в установленный срок - 1 месяц.
В случае неполучения мной ответа, оставляю за собой право выносить жалобу на ваши противоправные действия, выраженные в бездействии по данной жалобе, в вышестоящие инстанции.
С уважением,
А.Вохминцев
03.09.03
ЖАЛОБА В РАЙОННУЮ ПРОКУРАТУРУ и В УГИБДД ГУВД г.МОСКВЫ.
В Прокуратуру
ЦАО г. Москвы
119021, г. Москва, ул. Л. Толстого, д. 8, стр. 1
Прокурору
Старшему советнику юстиции
Господину И.И.Божко
В УГИБДД ГУВД г. Москвы
103473, г. Москва, Садовая-Самотечная, д.1
Начальнику УГИБДД ГУВД г. Москвы
Господину С.Казанцеву
от Вохминцева Антона Владимировича,
проживающего по адресу: г. Москва,
ул. ________________________
Ж А Л О Б А
(на противоправные действия Начальника 9 ОДПС УГИБДД,
полковника милиции А.П.Мисенко)
В ответ на зарегистрированную 03.07.03 мной в секретариате 9 ОДПС жалобу на действия инспектора 9 ОДПС (регистрационный номер №95-В), на жалобу об отказе в ознакомлении со всеми материалами дела об административном правонарушении по протоколу 77АА 0996200, и на ходатайство о приобщении к делу свидетельских показаний, 14.07.03 мною было получено обычное (не заказное, без уведомления) письмо за подписью начальника 9 ОДПС УГИБДД, полковника милиции А.П.Мисенко. В письме сообщается, что моя жалоба рассмотрена быть не может, т.к. материал направлен для рассмотрения в Симоновский районный суд г. Москвы, о чем вынесено определение 03.07.03.
Поясняю, что определение по передаче дела в суд было вынесено после подачи моей жалобы на действия ИДПС. То есть фактически начальник не рассмотрел по существу мою жалобу, хотя и имел такую возможность.
Так же из письма начальника 9 ОДПС не ясно, что с моей жалобой на отказ в ознакомлении с материалами дела и ходатайством о приобщении свидетельских показаний по делу.
В связи с этим, прошу:
1. Обязать Начальника 9 ОДПС УГИБДД предоставить мне информацию о том, куда конкретно направлены материалы.
2. Принять меры по недопущению незаконных действий со стороны Начальника 9 ОДПС УГИБДД.
3. Уведомить меня по адресу:117321, г. Москва, ул. ______________ заказным письмом в установленный срок.
Приложение:
1. Ответ начальника 9 ОДПС (на 1 листе)
Постановление.
ЖАЛОБА В ГУГИБДД.
В ГИБДД МВД РОССИИ
101990, г. Москва, ул. Мясницкая, д.3
Начальнику ГИБДД МВД РОССИИ
от Вохминцева Антона Владимировича,
проживающего по адресу: г. Москва,
ул. ________________________
Ж А Л О Б А
(на противоправные действия начальника УГИБДД ГУВД г. Москвы)
Прошу Вас дать оценку противоправных действий начальника УГИБДД ГУВД г. Москвы, выраженных в искажении фактов в ходе проверки по поручению ГУ ГИБДД СОБ МВД РФ. В частности, начальник УГИБДД ГУВД г. Москвы С.А.Казанцев в своем ответе указывает, что кассационным постановлением Московского городского суда от 12.08.03 г. постановление Симоновского районного суда с вынесенным в мой адрес наказанием в виде штрафа оставлено без изменения. Это не соответствует действительности, так как постановление было отменено Московским городским судом.
Этот факт говорит о поверхностном рассмотрении порученной Вашим ведомством проверки. Также это напрямую указывает на нарушение и ущемление моих прав, как гражданина РФ, поскольку, вероятно, я внесен в базу нарушителей, но таковым на данный момент не являюсь.
По сути дела, начальник УГИБДД ГУВД г. Москвы С.А.Казанцев вынес постановление по моему делу самостоятельно, чем присвоил себе обязанности судьи. Это также грубо нарушает мои гражданские права.
1. Принять меры по недопущению незаконных действий со стороны начальника УГИБДД ГУВД г. Москвы.
2. Исключить меня из базы нарушителей ПДД.
3. Уведомить меня по адресу:117321, г. Москва, ул. _______________ заказным письмом в установленный срок.
Приложение:
1. Решение Московского городского суда (на 3 листах)
С уважением,
А.Вохминцев
Ответ из ГУ ГИБДД.
ЖАЛОБА В ПРОКУРАТУРУ Г.МОСКВЫ.
В МОСКОВСКУЮ ГОРОДСКУЮ ПРОКУРАТУРУ
Москва, Новокузнецкая, д. 23-А
Прокурору г. Москвы
от Вохминцева Антона Владимировича,
проживающего по адресу: г. Москва,
ул. __________________________
Ж А Л О Б А
(на противоправные действия Прокурора ЦАО г. Москвы)
Прошу Вас дать оценку противоправных действий начальника УГИБДД ГУВД г. Москвы, выраженных в искажении фактов в ходе проверки по поручению ГУ ГИБДД СОБ МВД РФ. В частности, начальник УГИБДД ГУВД г. Москвы С.А.Казанцев в своем ответе указывает, что кассационным постановлением Московского городского суда от 12.08.03 г. постановление Симоновского районного суда с вынесенным в мой адрес наказанием в виде штрафа оставлено без изменения. Это не соответствует действительности, так как постановление было отменено Московским городским судом.
По сути дела, начальник УГИБДД ГУВД г. Москвы С.А.Казанцев вынес постановление по моему делу самостоятельно, чем присвоил себе обязанности судьи. Это грубо нарушает мои гражданские права.
1. Принять меры по недопущению незаконных действий со стороны начальника УГИБДД ГУВД г. Москвы.
2. Уведомить меня по адресу:117321, г. Москва, ________________ заказным письмом в установленный срок.
Приложение:
1. Решение Московского городского суда (на 3 листах)
С уважением,
А.Вохминцев
ЖАЛОБА В МОСГОРСУД.
В МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
107076 Москва, Богородский Вал ул., 8
от Вохминцева Антона Владимировича,
проживающего по адресу: г. Москва,
ул. ______________________
Ж А Л О Б А
(на Постановление, вынесенное судьей Симоновского районного суда г. Москвы В.А.Кулешовым)
17 июля 2003 года Судьей Симоновского районного суда г. Москвы В.А.Кулешовым было вынесено Постановление по административному материалу в отношении меня, Вохминцева Антона Владимировича. Однако, суд, в нарушение статьи 25.1.п.2 КоАП РФ, не счел необходимым надлежащим образом извеcтить меня, как привлекаемого к ответственности по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела,. Тем самым были грубо нарушены мои права, и я не смог ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии со статьей 25.1 п.1 КоАП РФ.
Копия Постановления была получена мною лично 04 августа 2003 года в канцелярии Симоновского районного суда после моего самостоятельного обращения.
В связи с этим, согласно Определению Верховного Суда РФ от 27 октября 1995 года, прошу:
1. Отменить Постановление Судьи Симоновского районного суда г. Москвы В.А.Кулешова как вынесенное в моем отсутствии и без моего надлежащего уведомления.
2. Уведомить меня о вынесенном решении по адресу: 117321, г. Москва, ул. ________________ заказным письмом.
Приложение:
1. Копия Постановления Судьи Симоновского районного суда г. Москвы В.А.Кулешова от 17 июля 2003 года (на 1 листе)
2. Ходатайство с просьбой рассмотреть дело без моего присутствия (на 1 листе)
Решение Мосгорсуда.
 |
 |
 |
Еще одно Постановление об АПН.
 |
 |
ЕЩЁ ОДНА ЖАЛОБА С МОСГОРСУД.
В МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
107076 Москва, Богородский Вал ул., 8
от Вохминцева Антона Владимировича,
проживающего по адресу: г. Москва,
ул. ______________________
Ж А Л О Б А
(на Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы Н.В.Кабановой)
21 августа 2003 года Судьей Симоновского районного суда г. Москвы Н.В.Кабановой заочно было вынесено Постановление по административному материалу в отношении меня, Вохминцева Антона Владимировича, с назначением взыскания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Предыдущее взыскание от 17 июля 2003 года в виде административного штрафа в размере 500 рублей было отменено судьей Московского Городского Суда Е.А. Федоровой 12 августа 2003 года в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ. Однако, суд снова, в нарушение статьи 25.1.п.2 КоАП РФ, но пытаясь соблюсти срок, отведенный на рассмотрение дела, не счел необходимым надлежащим образом извеcтить меня, как привлекаемого к ответственности по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела. Тем самым в очередной раз были грубо нарушены мои права, я не смог ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии со статьей 25.1 п.1 КоАП РФ.
С материалами дела я ознакомился лишь 03 августа 2003 года после написания заявления на имя судьи Н.В.Кабановой. При этом судьей было отказано в снятии копий с документов дела.
Копия Постановления была получена мною лично 03 августа 2003 года в канцелярии Симоновского районного суда после моего самостоятельного обращения. Мною был написано ходатайство о приложении к делу расписки в получении Постановления с указанием даты, так как работники Симоновского суда отказывали в указании даты получения Постановления на его оригинале или приложенной к делу копии.
В связи с этим, согласно Определению Верховного Суда РФ от 27 октября 1995 года и в соответствии с ранее вынесенным решением МГС по статье 30.7 КоАП РФ от 12 августа 2003 года, прошу:
1. Отменить Постановление Судьи Симоновского районного суда г. Москвы Н.В Кабановой, как вынесенное заочно, в моем отсутствии и без моего надлежащего уведомления.
Еще одно Решение МосГорСуда.
 |
 |