Какие действия следует предпринять стороне, у которой возникли основания сомневаться в беспристрастности судьи?

Возможны два варианта противодействия произволу, причем один не исключает другого. Во-первых, можно составить два заявления с указанием в них незаконных действий судьи и отправить одно из них в Квалификационную коллегию судей, другое - в Прокуратуру. В последнем заявлении следует руководствоваться нормами уголовного процесса, регулирующими порядок подачи и сроки рассмотрения заявления о совершенном преступлении (ст. 109 УПК РСФСР и др.), и нормой уголовного права, предусматривающей ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. После подачи указанных заявлений (разумеется, с отметкой на их копиях в их принятии) следует вторично заявить отвод судье в судебном заседании, указав в нем, что вынужденно предпринятые действия лица, заявляющего отвод, в защиту своих прав могут иметь для судьи неблагоприятные личные последствия и отрицательно повлиять на его дальнейшую профессиональную деятельность. Таким образом, судья становится лично заинтересован в исходе дела и не может объективно и беспристрастно рассматривать дело с участием лица, подавшего жалобу.

Второй вариант - заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Институт арбитражных заседателей предусмотрен ст. 8 Федерального закона РФ "О введении в действие Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации", где отмечается, что Высший Арбитражный Суд РФ проводит эксперимент по рассмотрению дел с участием арбитражных заседателей. Во исполнение данного Закона 5 сентября 1996 г. Пленумом ВАС РФ принято Постановление, которым утверждено Положение об эксперименте по рассмотрению дел с участием арбитражных заседателей. Таким образом, для российского законодательства институт арбитражных заседателей относительно новый.

Источник публикации "Бизнес-Адвокат" N 19 1999