ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА IV КВАРТАЛ 2002 ГОДА
Определение N 42-В02пр-06
3. В случае отказа экспертов от дачи заключения не
требуется
возбуждения отдельного дела по жалобе на
их отказ.
М. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия
руководителя бюро судебно-медицинской экспертизы, ссылаясь на
то, что ей отказывают в проведении повторной экспертизы,
требуя оплаты расходов, хотя она как истец по иску о
возмещении вреда здоровью освобождена от оплаты судебных
расходов.
Суд первой
инстанции, разрешив дело в порядке
главы 24
ГПК РСФСР ("Жалобы на действия государственных органов,
общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и
свободы граждан"), в удовлетворении жалобы отказал.
Между тем согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от
27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и
решений,
нарушающих права и свободы
граждан" и п. 2 ст. 239
ГПК РСФСР суды рассматривают жалобы на любые действия
(решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий
(решений), в отношении которых законодательством предусмотрен
иной порядок судебного обжалования.
Как видно из материалов дела, повторная
судебно-медицинская экспертиза была назначена в связи с
рассматриваемым судом делом по иску М. о возмещении вреда,
причиненного здоровью. Заключение экспертизы по этому делу
является одним из доказательств, получение и оценка которого
осуществляется в соответствии со ст.ст. 74-78 ГПК РСФСР.
Следовательно, все вопросы, касающиеся обеспечения
доказательств, в том числе и принятие мер в случае уклонения
экспертов от проведения экспертизы и дачи заключения, подлежат
разрешению судом в пределах иска о возмещении вреда здоровью.
Таким образом, в случае
отказа экспертов от
дачи
заключения не требуется возбуждения отдельного дела по
жалобе
на их отказ.