Командиру Управления ГАИ(ГИБДД)
ГУВД Эн-ской области
От водителя
16 октября 2001 года мое водительское удостоверении было изъято Ленинским ГИБДД за ДТП и на сегодняшний день дело находится в суде. 04 марта 2002года мне было выписано постановление за проезд на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора что было также мною оспорено в судебном порядке и дело находится в судебном разбирательстве. Сроки исполнения постановлений истекли и в обоих случаях, а характер нарушений не подразумевает изъятие водительских удостоверений по действующему КоАП. Тем не менее в течение месяца я не могу получить водительское удостоверение в ГИБДД Ленинского района. 24.09.02 мне было отказано в очередной раз! Аргументируется это тем что у меня не оплачены вышеописанные два штрафа.
Налицо пренебрежение работниками Ленинского ГИБДД законодательством РФ, так как согласно действующего с 01.07.2002г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует такая мера обеспечения административного производства, как задержание водительского удостоверения в обеспечение уплаты штрафа. Помимо этого отказ в выдаче ВУ также противоречит требованиям статей 5-ой и 6-ой Федерального закона 196-Ф3 от 30 декабря 2001г. "О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" и ст.1.7 КоАП РФ.
ГИБДД Ленинского района лишает меня моего законного права управлять принадлежащим мне транспортным средства и своими действиями вынуждает меня обжаловать действия как незаконные в федеральный суд в соответствии с ФЗ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Ведь согласно ст.12.35 КоАП противоправные действия Ленинского ГИБДД в отношении водителя направленные на ограничение прав на управление, пользование и эксплуатацию транспортного средства предполагают административную ответственность
С учетом того что 1-го октября 2002 у меня не будет возможности управлять ТС я буду вынужден использовать для этого наемного водителя и расходы на водителя также будут предметом иска в суд.
В связи с вышеизложенным прошу принять меры по соблюдению действующего законодательства должностными лицами находящимися в Вашем подчинении и вернуть мне водительское удостоверение.
Копия в Ленинское ГИБДД
Копия в обл. прокуратуру
Прокурору г.Екатеринбурга
Борису Васильевичу Кузнецову
от
проживающего по адресу г. Екатеринбург ____
О возбуждении уголовного дела по ст.286 УК РФ -
превышение должностных полномочий
в отношении начальника ГИБДД Ленинского района г. Екатеринбурга
подполковника милиции
При неоднократных обращениях в ГИБДД Ленинского района г.Екатеринбурга с заявлением о возврате моего водительского удостоверения которое находится в этом подразделении за нарушения ПДД совершенные до 01 июля 2002 года были получены отказы без приведения законных мотиваций.
При этом по КоАП действующему с 01 июля 2002 года характер нарушений ПДД не подразумевает изъятие водительского удостоверения. А в соответствии со статьей 6 закона "О введении в действие КоАП РФ" (ФЗ 196-ФЗ от 30 декабря 2001г.) все вынесенные ранее 1-го июля должны быть пересмотрены для приведения их в соответствие с КоАП РФ.
Соответственно, поскольку новым кодексом задержание прав в обеспечение уплаты штрафа не предусмотрено, все ранее изъятые водительские удостоверения должны быть возвращены владельцам без предъявления ими каких бы то ни было квитанций. В результате противоправных действий сотрудниками ГИБДД Ленинского района г. Екатеринбурга были грубо нарушены мои права и мои законные интересы как гражданина Российской Федерации, с 01 октября 2002 года я незаконно лишен права управления и эксплуатации транспортного средства.
То есть сотрудники ГИБДД возглавляемые начальником РУВД Ленинского района г. Екатеринбурга подполковником милиции ХХХХХХХХХХХХ совершают действия, явно выходящие за пределы их полномочий которые повлекли существенное нарушение моих прав и законных интересов, что попадает под действие п.1 ст.286 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.286 УК РФ прошу: возбудить уголовное дело в отношении ХХХХХХХХХ о привлечении к уголовной ответственности по указанной статье УК РФ
В суд Ленинского района г. Екатеринбурга
от Pine
проживающего по адресу г. Екатеринбург
На действия ОГИБДД Ленинского РУВД
г. Екатеринбурга
620147 г.Екатеринбург ул. ОНУФРИЕВА 43
При обращении в ГИБДД Ленинского района г.Екатеринбурга 24 сентября 2002 года с заявлением о возврате моего водительского удостоверения которое находится в этом подразделении за нарушения ПДД совершенные до 01 июля 2002 года был получен отказ без приведения законных мотиваций. Вышеизложенное могут подтвердить свидетели (ПЕРВЫЙ), проживающий по адресу г.Екатеринбург ул. и (ВТОРОЙ), проживающий по адресу г.Екатеринбург ул.
По КоАП действующему с 01 июля 2002 года характер нарушений ПДД не подразумевает изъятие водительского удостоверения. В соответствии со статьей 6 закона "О введении в действие КоАП РФ" (ФЗ 196-ФЗ от 30 декабря 2001г.) все вынесенные ранее 1-го июля должны быть пересмотрены для приведения их в соответствие с КоАП РФ.
Следовательно, поскольку новым кодексом задержание прав в обеспечение уплаты штрафа не предусмотрено, все ранее изъятые водительские удостоверения должны быть возвращены владельцам без предъявления ими каких бы то ни было квитанций. В результате противоправных действий сотрудниками ГИБДД Ленинского района г. Екатеринбурга были грубо нарушены мои права и мои законные интересы как гражданина Российской Федерации, т.к. в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 28 июня 2002 г. N 472 имеющееся у меня временное разрешение на право управления транспортным средством действительно до 01 октября 2002 года и сотрудник ГИБДД отказав в возврате водительского удостоверения тем самым лишил меня права управления. Таким образом сотрудники ГИБДД возглавляемые начальником РУВД Ленинского района г. Екатеринбурга подполковником милиции Гусевым Владиславом Ивановичем совершают действия, явно выходящие за пределы их полномочий которые повлекли существенное нарушение моих прав и законных интересов.
ПРОШУ
1. Признать действия ОГИБДД Ленинского РУВД г.Екатеринбурга неправомерными, нарушающими мои права и свободы.
2. Обязать Ленинское ГИБДД выдать мое незаконно удерживаемое водительское удостоверение
3. Обязать руководство ГИБДД принести мне письменные извинения за допущенные в отношении меня незаконные действия.
4. Вынести частное определение в адрес руководства ГИБДД Ленинского района г. Екатеринбурга по факту имевших место нарушений законности
Приложения:
1 Ходатайство о привлечении в качестве свидетеля гражданина (ПЕРВОГО), проживающего по адресу г.Екатеринбург ул.
2 Ходатайство о привлечении в качестве свидетеля (ВТОРОГО), проживающего по адресу г.Екатеринбург ул.
3 Копия жалобы командиру ГИБДД ГУВД Свердловской области
4 Квитанция об оплате пошлины
Уважаемый Игорь Анатольевич!
По Вашей жалобе в отделе ГИБДД УВД г.Екатеринбурга проведена служебная проверка, в ходе которой установлены нарушения требования ст.5 ФЗ 196-2001 со стороны сотрудников ГИБДД Ленинского HEDL/
Заключение служебной проверки, направлено начальнику Ленинского РУВД для принятие мер дисциплинарного воздействия к виновным сотрудникам.
Зам.(<-приписано ручкой) начальника ГИБДД УВД г.Екатеринбурга В.М. Мороз
г. Екатеринбург
Старший следователь прокуратуры Ленинского р-на г.Екатеринбурга юрист 2 класса Незнамов И.О., рассмотрев материалы проверки по заявлениям Честного И.О., Благородного И.О. и Непрегрешимого И.О.,
У С Т А Н О В И Л:
02.10.02 в прокуратуру Ленинского р-на г. Екатеринбурга поступили заявления гр.гр. Честного И.О., Благородного И.О. и Непрегрешимого И.О. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ГИБДД Ленинского РУВД г.Екатеринбурга, т.к. они немотивированно отказывают им в в озвращении водительских удостоверений.
В ходе проведенной проверки установлено, что гр.гр. Честный И.О., Благородный И.О. и Непрегрешимый И.О. в разное время совершили нарушения правил дорожного движения. За нарушение ПДД к гр.гр. Честному И.О., Благородному И.О. и Непрегрешимому И.О. сотрудниками ГИБДД было применено административное наказание в виде штрафов, кроме того у гр.гр. Честного И.О., Благородного И.О. и Непрегрешимого И.О. были изъяты водительские удостоверения - до уплаты штрафов. Данные наказания были применены к гр. гр. Честному И.О., Благородному И.О. и Непрегрешимому И.О. в рамках КоАП РСФСР от 1984 года. После вступления 01.07.02 г. в силу КоАП РФ Честный И.О., Благородный И.О. и Непрегрешимый И.О. не оплатив наложенные на них штрафы, обратились в филиал Ленинского ОГИБДД за своими водительскими удостоверениями, ссылаясь на то, что в КоАП РФ такой санкции, как изъятие водительского удостоверения, не предусмотрено. В Лениском ОГИБДД Честному И.О., Благородному И.О. и Непрегрешимому И.О. в выдаче, изъятых у них водительских удостоверений, было отказано, на том основании, что ими не были оплачены наложенные на них штрафы.
Согласно ч.1. ст.1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит отвественности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон,смягчающий или отменяющий административную ответственности за административное правонарушение,имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное пранарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Таким образом, административное наказание на Честного И.О., Благородного И.О. и Непрегрешимого И.О. было наложено по КоАП РСФСР и подлежит исполнению.
Кроме того, частично данное административное наказание уже было исполнено - у Честного И.О., Благородного И.О. и Непрегрешимого И.О. были изъяты водительские удостоверения.
Принимая во внимание известные материалы проверки считаю, что в действиях сотрудников ГИБДД Ленинского РУВД г.Екатеринбурга признаков какого-либо состава преступления, в том числе и предусмотренного ст.286 УК РФ, не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.24 ч.1 п.2, ст.ст. 144,145 и 148 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. В возбуждении уголовного дела по заявлениям Честного И.О., Благородного И.О. и Непрегрешимого И.О., отказать за отсутствием состава преступления.
2. Копию настоящего постановления направить прокурору Ленинского района г.Екатеринбурга и заявителямЮ разъяснив последним, что данное постановление может быть обжалованно прокурору или в суд в порядке, установленном ст.124 и 125 УПК РФ.
Старший следователь прокуратуры Ленинского р-на г.Екатеринбурга юрист 2 класса
Незнамов И.О
Ваша честь, при обращении в ГИБДД Ленинского района г. Екатеринбурга 24 сентября 2002 года с заявлением о возврате моего водительского удостоверения которое находится в этом подразделении за нарушения ПДД совершенные до 01 июля 2002 года был получен отказ без приведения законных мотиваций.
Согласно КоАП действующему с 01 июля 2002 года характер нарушений ПДД не подразумевает изъятие водительского удостоверения. В соответствии со статьей 6 закона "О введении в действие КоАП РФ" (ФЗ 196-ФЗ от 30 декабря 2001г.) все вынесенные ранее 1-го июля постановления должны быть пересмотрены для приведения их в соответствие с КоАП РФ.
Поясняю что на момент моего последнего обращения в ГИБДД 24.09.02 - (а я приходил еще раз неделей раньше но неподготовленным - т.е. без соответствующего заявления с указанием законов по которым я должен получить свое ВУ) - когда мне было отказано в выдаче Водительского Удостоверения (ВУ) в моем Временном Разрешении (ВР) было незакрыто всего 3 записи, а ИМЕННО:.
1) 16 октября 2001 года мое водительское удостоверение было изъято Ленинским ГИБДД за ДТП и на сегодняшний день дело находится в суде - ( именно оплату штрафа за него и требовали от меня в Ленинском ГИБДД, хотя само дело находится в суде и они отлично это знают так как выдача ВУ в Ленинском ГИБДД производится непосредственно в Архиве и проверить на отсутствие дела было очень просто)
2) 04 марта 2002года мне было выписано постановление за проезд на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора ИДПС ОБ городского ГИБДД что было также мною оспорено в судебном порядке и дело на тот момент находилось в судебном разбирательстве. (а на текущий момент времени - а именно 19 ноября это дело было нами выиграно в областном суде)
Исполнение постановлений приостановлены в обоих приведенных выше случаях , а характер нарушений не подразумевает изъятие водительских удостоверений по новому КоАП.
3) 24/07/02 - проезд на запрещающий сигнал светофора (штраф мною оплачен в течение месяца со дня нарушения и квитанция на момент обращения за ВУ в Ленинское ГИБДД имелась и мною предъявлялась)
Следовательно, поскольку новым кодексом задержание прав в обеспечение уплаты штрафа не предусмотрено, все ранее изъятые водительские удостоверения должны быть возвращены владельцам без предъявления ими каких бы то ни было квитанций. В результате противоправных действий сотрудниками ГИБДД Ленинского района г. Екатеринбурга были грубо нарушены мои права и мои законные интересы как гражданина Российской Федерации, т.к. в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 28 июня 2002 г. N 472 имеющееся у меня временное разрешение на право управления транспортным средством действительно до 01 октября 2002 года и сотрудник ГИБДД отказав в возврате водительского удостоверения тем самым лишил меня права управления. Таким образом, сотрудники ГИБДД возглавляемые начальником РУВД Ленинского района г. Екатеринбурга подполковником милиции Гусевым Владиславом Ивановичем совершают действия, явно выходящие за пределы их полномочий которые повлекли существенное нарушение моих прав и законных интересов.
Такое явное нарушение законодательства со стороны исполнительной власти (да еще и в массовом порядке - так как найти в той же очереди еще несколько человек с таким же точным отказом в получении ВУ - оказалось делом вполне ординарным!) подвигло предпринять все возможные правовые меры с моей стороны для пресечения подобных нарушений как сейчас так и в дальнейшем.
Одна из моих жалоб на невыдачу ВУ Ленинским ГИБДД (направленная в адрес городского ГИБДД ) решила вопрос с выдачей ВУ - 7-го октября я получил ВУ. Тем не менее, в течение недели т. е. с 1-го октября до 7-го октября я не имел возможности управлять принадлежащим мне транспортным средством…
Благодарю, это все что я хотел сказать по данному делу.
Ваша честь!
Здесь уже достаточно говорилось о том, что сотрудники ОГИБДД Ленинского РУВД не имели законных оснований для отказа в возврате водительского удостоверения.
Во-первых, после вступления КоАП РФ в законную силу у ГИБДД не стало законного права удерживать водительское удостоверение в качестве залога уплату штрафа.
Во-вторых, у одного из водителей прошел срок давности исполнения постановлений, - с момента вынесения постановления о наложении штрафа прошло более трех месяцев. У второго водителя один из штрафов был уплачен (а ГИБДД требовала оплатить его повторно), два других же находились в стадии обжалования и, как было отмечено, один из этих штрафов был на этой неделе в судебном порядке отменен. Хорош был бы водитель, если б поддался на требования ГИБДД и оплатил этот штраф. Кто б ему возмещал его? Сомневаюсь, что начальник Ленинской ГИБДД.
Мог бы начальник ГИБДД разобраться в этом на месте? Почему нет? Достаточно было запросить карточку учета нарушений. Почему не разобрался? Да просто не захотел. Зачем ему это? Если можно безнаказанно нарушать закон, не выдавать сотням водителей водительские удостоверения, незаконно требовать от них уплаты просроченных в результате халатности сотрудников ГИБДД штрафов, фактически незаконно лишать их права управления.
Именно в этом и заключается основное нарушение прав водителей, которое возникало в результате неправомерных действий ГИБДД. В полном соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 июня № 472 (прилагается), временные разрешения, имеющиеся у водителей взамен водительских удостоверений, прекращали свое действие с 01 октября 2002 года. Т.е., своим необоснованным, неправомерным отказом в возврате водительского удостоверения ГИБДД фактически лишала водителей права управления транспортными средствами. Начиная с 1 октября любой инспектор мог на законных основаниях отстранить от управления водителя имеющего вместо водительского удостоверения временное разрешение, задержать автомобиль и поместить его на штрафстоянку по грабительским ценам, а самого водителя привлечь к ответственности за нарушения пункта 2.2 Правил дорожного движения по статье 12.3-1 КоАП РФ.
Факт отказа выдачи водительского удостоверения подтверждается показаниями свидетелей, заявлениями водителей на имя начальника ГИБДД, в вышестоящую организацию, в адрес прокуратуры, сюда в суд, наконец. Да и сама ГИБДД не оспаривает того факта, что она отказывалась выдавать ВУ без уплаты штрафов. Таким образом, думается, что факт неправомерных действий ГИБДД, существенно нарушающих права водителей, является полностью доказанным и сомнений не вызывает.
Ваша честь! Мы просим высокий суд признать действия ГИБДД по не возврату водительских удостоверений водителям неправомерными и нарушающими права и свободы граждан.
Прошу мое выступление приобщить к материалам дела.
22 ноября 2002 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2001 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловский области в составе председательствующего судьи Голубева Б.А.
при секретаре Нефедовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе
Пехтерева Игоря Анатольевича на действия ГИБДД Ленинского РУВД г. Екатеринбурга,
УСТАНОВИЛ:
Пехтерев Игорь Анатольевич подвергнут административному взысканию в виде штрафа за нарушение правил дорожного движения, допущенное до 01 июля 2002 года. В соответствии со ст. 244 КОАП РСФСР, в качестве обеспечения уплаты штрафа у Пехтерева И.А. изъято водительское удостоверение.
Федеральным законом РФ от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ "О введении в действие КОАП РФ" с 01 июля 2002 года введен в действие Кодекс РФ об административных правонарушениях.
Пунктом 3 ст. 27.10 КОАП РФ предусмотрена возможность изъятия водительского удостоверения при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством
Пехтерев И.А. обратился в суд с жалобой действия ГИБДД Ленинского РУВД г. Екатеринбурга,
Обосновывая свою жалобу, заявитель пояснил, что он в сентябре 2002 года обратился в ГИБДД с просьбой вернуть водительское удостоверение. Однако в возврате удостоверения ему было отказано до уплаты штрафа. Заявитель считает отказ незаконным, так как по новому КОАП РФ такой меры обеспечения как изъятие водительского удостоверения при совершении административного правонарушения, влекущего наложения штрафа, нет.
Заявитель просит обязать ГИБДД вернуть ему водительское удостоверение.
Представитель ГИБДД Ленинского РУВД г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, возражений против жалобы не представил. Суд определил вынести по делу заочное решение.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей, удовлетворению.
В соответствии со ст. I Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями государственных органов или должностных лиц нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 6 этого же Закона, на государственные органы и должностных лиц, действия которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказывать законность обжалуемых действий; гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность, обжалуемых действий, но обязан показать факт нарушения своих прав и свобод.
Б соответствии с п.2 ст КОАП РФ, введенного в действие с 01 июля 2002 года, Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Как видно из материалов дела, основанием для изъятия у заявителя водительского удостоверения послужило совершение им административного правонарушения, за которое ранее действовавший КОАП РСФСР предусматривал наложение взыскания в виде штрафа. Возможность изъятия водительского удостоверения как обеспечительной меры исполнения наложенного взыскания была предусмотрена нормой ст. 244 КОАП РСФСР.
В настоящее время, т.е. с 01 июля 2002 года, подобная мера обеспечения предусмотрена только в случае совершения административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортным средством,
Таким образом, положение лиц, привлекаемых к административной ответственности после 01 июля 2002 года за правонарушения, предусматривающие взыскание в виде штрафа, улучшено в сравнении с лицами, привлеченными к, административной ответственностии за подобные правонарушения до 01 июля 2002 года, так как к ним не может быть применена мера обеспечения в виде изъятия водительского удостоверения.
Учитывая, что постановление о наложении на заявителя административного взыскания до настоящего времени не исполнено, то в силу вышеприведенной нормы закона, водительское удостоверение, изъятое у него, подлежит возврату.
При таких обстоятельствах отказ от возврата водительского удостоверения является незаконным.
В соответствии со ст. 90.1 ГПК РСФСР, судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, могут быть возложены судом на государственный орган, если установит, что их действия были незаконными.
Как видно из материалов дела, заявитель оплатил государственную пошлину в размере 16 рублей.
Учитывая, что отказ в выдаче водительского удостоверения Пехтереву И.А. является незаконным, суд считает, возможным взыскать с ГИБДД Ленинского РУВД г. Екатеринбурга в пользу заявителя в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 рублей.
В соответствии со ст. 51 ГПК РСФСР, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределак и с учетом конкретных обстоятельств.
Как видно из материалов дела, заявитель 22 ноября 2002 года оплатил 3000 рублей за оказание юридической помощи. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ГИБДД Ленинского РУВД г. Екатеринбурга в возмещение указанных расходов 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 191-197, 239.7, 213.3, 213.4, 213.6 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
Обязать ГИБДД Ленинского РУВД г. Екатеринбурга вернуть Пехтереву Игорю Анатольевичу водительское удостоверение.
Взыскать с ГИБДД Ленинского РУВД г. Екатеринбурга в пользу Пехтерева Игоря Анатольевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 рублей, в возмещение расходов по оплате помощи представителя 500 рублей.
Заявление с пересмотре заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья : Голубев (подписи и печати)