25 марта 2005 г. Пленум Верховного суда РФ принял исторические решения по тому, как должно действовать судьям по делам об АПН.
Материалы Пленума здесь
и здесь (копия с сайта ВС РФ)
Поскольку Пленум внес некоторые существенные изменения в трактовки многих вещей, то 7 мая 2005 г. в СПБ в известном всем трактире "Ссыт и пьян" на Васильевском острове прошел специальный саммит, посвященный анализу материалов Пленума.
Участников смогут перечислить Грин Тайгер и Анди.
Я лишь как секретарь стенографист отмечу основные итоги Пленума, которые показались участникам саммита наиболее значимыми.
Преамбула.
Как мы можем видеть из решений, ответов на вопросы и т.п. деятельности Верховного суда, очень часто эти решения не следуют целью восстановить справедливость, а преследуют целью четко и аргументировано ответить на конкретный поставленный вопрос. В решениях ВС РФ этот момент иногда прямо поражает своей бесстрастностью. Например, в ответе на вопрос номер 6
Вопрос 6: Возможно ли привлечение к административной ответственности водителя транспортного средства за причинение вреда средней тяжести потерпевшему, и по какой статье КоАП РФ, если им (водителем) были нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения и при этом в его действиях отсутствует состав административного правонарушения
Ответ четок - за легкой тяжести предусмотрен по КоАП, за тяжкий - по УК, а за средней тяжести привлечь нельзя ни по КоАП, ни по УК. Несправедливость такого решения очевидна всем, в т.ч. и писавшему ответ.
Или вот -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2000 г.
Женщина выбежала на проезжую часть, нарушив ПДД, водитель Камаза, чтобы не въехать в нее, выехал на встречную полосу, там ударил восьмерку, в коей в результате пассажир скончался, а водитель и другой пассажир госпитализированы. На женщину возбудили уголовное дело, установили состав уголовного преступления в ее действиях, но дело прекратили по амнистии. Родители погибшего пассажира восьмерки подали гражданский иск на возмещение расхода на похороны (небольшие) и морального вреда на фирму собственника Камаза и на водителя восьмерки (который ну ничего не нарушил вообще), и Президиум ВС РФ подтвердил, что да все законно. Несправедливость, что взяли деньги с водителя восьмерки, который ничего не нарушил, и ничего не взяли с женщины, чье поведение и явилось причиной, тоже очевидна всем. Тем не менее ибо на женщину иск не подавался, то ВС РФ соблюл форму.
Мне кажется, что несмотря на внешнюю бесстрастность, люди в ВС РФ все же переживают все такие ситуации, они не лишены чувства справедливости, и решения Пленума ВС РФ - это один из способов донести все же до реальной практики способы и формы утверждения справедливости, конечно, как их понимают в ВС РФ.
Подчеркиваю, что решения Пленума - это анализ реальной массовой практики работы всех судов и решения не по всем вопросам, а по тем, которые ВС РФ счел наиболее важными, чтобы указать на то, как они должны разрешаться судами.
Итак, что же Пленум ВС РФ счел наиболее существенным в плане тематики правозащитных конференций, обсуждаемой здесь :
1. В случае, когда международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, применяются нормы международного договора, имеющие прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации. При этом необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
==== Т.е. ВС РФ подчеркивает, что , граждане, поактивнее ссылайтесь на нормы международного права, например, на указанные в Конференции "Международное право:
КОНВЕНЦИЯ О ВЗАИМНОМ ПРИЗНАНИИ И ИСПОЛНЕНИИ РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АПН
КОНВЕНЦИЯ О ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ 8 ноября 1968 г
2.При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
=== На практике, судьи часто игнорируют часть из перечисленных в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия. При обжаловании решения суда в таких случаях можно ссылаться на п.2 Пленума Верховного суда РФ. Верховный суд счел, что это существенно.
3. Очень интересен пункт 3. Верховный суд счел необходимым обратить особое внимание, что, согласно КоАП РФ :
"судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ)"
Если дело поступило в районный суд, а административное расследование по нему не проводилось, то "судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ". Но вместе с тем ВС РФ указал, что дела по статьям, указанным в части 2 статьи 23.1, районный судья может рассмотреть и без предварительного административного расследования, если оно поступило к нему от уполномоченного должностного лица, коие сочло необходимым передать его районному судье.
==== Из сказанного ВС РФ следует, что если возбуждено дело по статьям, указанным в ч.1 статьи 23.1, административное раследование по делу не проведено, но дело передано из ГИБДД в районный суд (а не мировому судье), то на стадии подготовки дела к рассмотрению можно подать ходатайство районному судье (например, за 1 день до рассмотрения) с просьбой "решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ" и в соответствии с указаниями Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г., п.3. При отказе судьи удовлетворить ходатайство возникают основания для обжалования решения судьи. Это относится к статьям : 12.8 (пьянка), 12.26 (отказ от медосвидетельствования), 17.7 (неисполнения требования должностного лица), часть 1 ст.19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции).
4.В пункте 4 ВС РФ выделил, какие недостатки протокола являются существеннымии , а какие - несущественными.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ :
- дата и место его составления,
- сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
==== Так, например, если вместо фамилии Сосновский в протоколе написано Сопновский, написана дата рождения , отличная от даты рождения гр-на Сосновского, указана квартира 31 в адресе вместо 351, то в плане удостоверения того, что протокол составлен именно на гр-на Сосновского, такие недостатки протокола будет существенными, и нужно очень потрудиться, чтобы восполнить их при рассмотрении по существу. Если фамилия Сосновский в протоколе отсутствует (неважно, присутствует ли какая то похожая фамилия, то это означает, что фамилия Сосновский в протоколе отсутствует). А сомнения должны трактоваться в пользу лица привлекаемого - ст.1.5 КоАП.
Аналогично, существенна ошибка в дате. Если указана иная дата, то дата АПН не указана, и если возникнут сомнения в дате, то они должны трактоваться в пользу лица привлекаемого - ст.1.5 КоАП.
А вот такие аргументы, как :
Нарушение срока составления протокола Штирлиц выиграл
ВС РФ считает несущественными.
Ходатайствовать судье о "возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол"в связи с тем что "протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно", следует обязательно на стадии подготовки дела к рассмотрению. Если дело уже рассматривается судьей, то поезд ушел, и судья должен будет рассматривать дело.
5.Проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).
==== Следует отметить, что в случае реогранизации органов (а она в РФ осуществляется регулярно, например, в МВД нет ГИБДД сейчас), должно быть решение о передаче этих функций должностным лицам, входящим в новую властную вертикаль.
Это к хиту пилота и дискуссиям по нему.
6.В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
==== Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Это решение ВС РФ направлено на борьбу с методами типа "метод ворона", "хит сезона" и пр., основанными на том, чтобы дотянуть до предельного 2х месячного срока. Достаточно чьего либо сообщения в какой-либо форме с указанного гражданина места жительства (например, кто то туда заходил просто мимо и спросил у соседей), что в данный момент гражданин по этому адресу не проживает. Но тут усматривается посконщина, т.к. есть понятие пребывания и понятие проживания, это вещи разные. ВС РФ говорит о непроживании. Если человек всего лишь не пребывает в данный отрезок времени по указанному адресу, то это не является основанием.
7.В пункте 10 говорится, что поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
==== То есть закреплено, что ИДПСы могут быть вызваны в суд лишь как свидетели.
На саммите также обсуждался вопрос, кто по КоАПу (гл.25) представляет сторону обвинения. Получается, что никто, т.е. если дело попало в суд, то судья должен представлять и сторону обвинения, и одновременно объективно и всесторонне рассматривать дело. Как это совмещение возможно - уму нерастяжимо.
К сожалению, этот вопрос ВС РФ не затронул.
8.В пункте 11 ВС сказал, что "В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения".
==== Из этого следует, что лицо, коие при ДТП понесло ущерб-вред, может участвовать в деле с момента его возбуждения, знакомиться с материалами, получать копии и пр., и отказы в этом незаконны.
9.В пункте 14 ВС РФ рассмотрел вопросы о сроках действия и что является длящимся АПН.
"Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения".
==== То есть, например, если Вы не зарегистрировали Ваше ТС к установленному сроку (например, в течение 5 дней после покупки), то если Вы привезете на эвакуаторе это ТС для регистрации через 66 дней (грубо) после покупки, то Вам нельзя будет вменить нарушение ст.19.22 ("Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок") и формально никакого АПН Вы не совершите вообще.
10.В пункте 18 определено также, в каких случаях не могут использоваться некоторые доказательства :
"Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ"
11.В пункте 20 раскрывается вопрос о возможности переквалификации действий судьей.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
==== То есть, например, переквалификация с 12.15.3 на 12.16 судьей невозможна, в т.ч. и при обжаловании. Поэтому судья может лишь направить дело по подведомственности , а не может делать вот так :
Разворот чз2ю сплошную 12 2004 предупр в суде
Булочкин - в суде переквалификация на 12.16
Добрый прощающий судья
12.По поводу издержек в п.26 "при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию".
==== То есть возлагание каких-либо издержек по делу, в т.ч. и и по мерам обеспечения производства по делу, на физических лиц незаконно.
14.Обжалование постановлений, вступивших в законную силу. Пленум определил возможность подачи надзорных жалоб, поскольку, п.32
32. Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируется статьей 30.11 КоАП РФ.
"В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 19 и 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статьями 9 и 15 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов, окружные (флотские) военные суды осуществляют судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов.
==== Поскольку Конституция Российской Федерации и названные Федеральные конституционные законы, имеющие более высокую юридическую силу, чем федеральные законы, наделяют перечисленные выше суды полномочиями по надзору только за деятельностью нижестоящих судов, то предметом их надзора могут быть лишь акты, принимаемые судами".
15.Также расписан порядок обжалования постановлений и на каком этапе обжалования постановления вступают в законную силу немедленно :
П.33. Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции.
Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 этого Кодекса.
Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьей 30.11 КоАП РФ.
16.В п.34 определен порядок обжалования постановлений председателю суда, вт.ч. вступивших в законную силу, в т.ч. не только прокурором, но и самим гражданином.
При применении статьи 30.11 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что положения, закрепленные в данной норме, не лишают гражданина, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также других лиц, имеющих в силу статьи 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, права непосредственно обращаться к председателю или заместителю председателя соответствующего вышестоящего суда, правомочным на основании части 3 статьи 30.11 КоАП РФ пересматривать вступившие в законную силу постановления. В противном случае будет нарушено право этих лиц на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Если у председателя или заместителя председателя соответствующего суда возникнут сомнения в законности обжалуемого постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, он вправе истребовать дело для проверки. При этом в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ указанные лица не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По результатам рассмотрения жалобы председатель или заместитель председателя соответствующего суда при наличии оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении выносит постановление. В случае отказа в удовлетворении жалобы заявителю должно быть сообщено об этом письмом.
17.В п.35 раскрывается вопрос обращения постановления к исполнению. "Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, вынесшего постановление (часть 1 статьи 31.3 КоАП РФ). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (статья 31.1 КоАП РФ), за исключением постановления об административном аресте, которое подлежит немедленному исполнению (часть 1 статьи 32.8 КоАП РФ). Исполнение постановления о назначении наказания в виде предупреждения осуществляется судьей, вынесшим постановление (статья 32.1 КоАП РФ). В остальных случаях постановление направляется судьей для исполнения управомоченному органу (эти органы определены в статьях о порядке исполнения отдельных видов наказания). Если постановление о наложении административного наказания не было обжаловано, оно направляется судьей управомоченному органу в трехдневный срок со дня вступления в силу, а если обжаловано - в течение трех дней со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда, вынесшего решение.
Т.е. ВС РФ подчеркивает специально, что требования прямо в суде при вынесении постановления, что мол немедленно уплати штраф, иначе не отдам ВУ и пр. - незаконны.
Решения пленума ВС РФ полезны тем, что дают дополнительные основания для ссылок при обжалованиях действий и решений, и на них резонно ссылаться, т.к. со временем все судьи будут знать решения этого пленума, как уже было неоднократно.