копия
ПРОТОКОЛ 70 АА ХХХХХХ
об административном правонарушении
Я, ИДПС ряд милиции Гохвайс М.А.
должность, подразделение, звание, фамилия, инициалы лица, составившего протокол)
составил настоящий протокол о том, что гражданин(ка)
фамилия Иванов И.И.
проживающий(ая) г. Томск ул. Ленина д.1 кв.1
работающий(ая) Не работает .
(наименование и адрес организации)
СВЕДЕНИЯ О ТРАНСПОРТНОМ СРЕДСТВЕ:
ВАЗ 21011 г/н. А111АА
состоит на учете на г. Томск ГАИ
на ул. Осенней дата время
совершил(а) нарушение п.п. 10.1 РФ превысил установленную скорость 40 км/ч на 16 км/ч управляя автомобилем ВАЗ 21011 г/н А 111 АА 70
ответственность за которое предусмотрено ст. 12.9.1. / Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
Свидетели:
1. Фамилия_____________ Имя_____________ Отчество_______________
адрес места жительства -
2. Фамилия_____________ Имя______________ Отчество______________
адрес места жительства -
Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении
Я, ФИО двигаясь на автомобиле 21011 1980 г.в. не мог превысить установленную скорость т.к. транспортное средство за короткий период времени не может развить такую скорость .Скорость на приборе не моя. Не были внесены свидетели находящиеся в моей машине
К протоколу прилагается личность установлена по в/у. №______
Временное разрешение на право управления транспортными средствами ____________________________________________получи л(а) __________________
(серия, номер) (подпись лица, привлекаемого
Место и время рассмотрения административного правонарушения _____г. Томск ул. Осенняя 1
С протоколом ознакомлен(а), права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мне разъяснены. Копию протокола
получил(а)^_______________. Протокол прошу направить для рассмотрения по месту
жительства, учета транспортного средства г. Томск ул. Иркутский тр-т 79 к 106 с 9:00 - 16:00 в рабочее время
(республика, город, район)
Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении
Подпись лица, составившего протокол
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу о нарушении правил дорожного движения г. Томск " _ " . _ 200 г.
к протоколу № ХХХХХХ * от " _ " _ 200 г.
(место вынесения постановления)
Я. ИДПС ряд милиции Гохвайс М.А.
(должность, звание, фамилия)
рассмотрев дело о нарушении правил дорожного движения гр. Иванова И.И.
проживающего по адресу: г. Томск ул. Ленина д.1 кв.1 место работы _ Н/Р _
который " "
нарушил п.п. ПДД РФ_____10.1
т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена
СТ. СТ. _10.9.1 КоАП РФ__ ("указать наименование нормативного акта,
(которым предусмотрена ответственность) ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть гр. Иванова И.И_
_ штраф 50 руб_
(принятое по deny решение)
Подпись должностного лица _
Копию постановления " "
Направлено заказным письмом исх. № от " _ " _ 200 г.
Постановление вступило в законную силу: " _ " _ 200 г
Взыскатель:
Государственная инспекция безопасности дорожного движения УВД Томской области ; Адрес: г. Томск. Иркутский тракт, 79 Р\С 4060381 07000000001 00 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ ТО г. Томска БИК 046902001 ИНН 7018016237 ОКНО 08728675 ОКОНХ 97920
Постановление предъявляется к исполнению Службе судебных приставов в течение 3-х месяцев со дня вынесения.
Суд Советского района
г. Томск, Томской обл.
Заявитель:
гр. Иванов И.И.,
Проживающий по адресу:
634099, г. Томск,
ул. Ленина д.1 кв.1
Заинтересованное лицо:
УГИБДД УВД Томской области,
634062, ул. Иркутский тракт 79
ЖАЛОБА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ К ПРОТОКОЛУ №ХХХХХХ
(на неправомерные действия сотрудника автоинспекции)
Прошу отменить постановление к протоколу № ХХХХХХ, о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа 50 р., вынесенного инспектором ДПС Томского отделения ГИБДД ряд. милиции Гохвайс М.А. 19-го августа 2002 г. за якобы нарушение мною скоростного режима. Данное постановление считаю незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.
19-го августа 2002 г. в 18:15, я двигался на автомобиле ВАЗ 21011 госномер А111АА, по ул. Осенняя в сторону поселка Бактин, по встречной полосе шел плотный поток автомобилей. После проезда железнодорожного переезда скорость движения моего автомобиля составляла около 10 км/час, после жд. переезда дорога имеет крутой подъем и за поворотом на расстоянии 70-80 м. от жд. переезда установлен знак ограничения скорости 40 км/ч. В 50 м от знака на дороге стоял патруль ГИБДД на проезжую часть выскочил инспектор и жезлом приказал мне остановиться. Инспектор обвинил меня в превышении скорости на 16 км/ч, показав индикатор своего прибора на котором высвечивалось значение 40 и 16.
В процессе разбирательства о привлечении меня к административной ответственности инспектор не привел никаких документальных доказательств того, что именно мой автомобиль превысил установленную скорость на данном участке дороги. Так как по соседней полосе шел сплошной поток автомобилей, отображенные на радаре данные могут принадлежать любому из них.
Моя вина и сам факт совершения мной правонарушения ничем не подтверждены и не доказаны. Следовательно, обвинение в совершении правонарушения мне предъявлено голословно и бездоказательно, и имеется неустранимое сомнение в совершении мной правонарушения. В соответствии со ст. 1.5. п. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, настояв на своем обвинении и привлекши меня к административной ответственности, инспектор Гохвайс М.А. грубо нарушил закон.
Инспектор отказался записать в протокол в качестве свидетелей находившихся со мной в автомобиле Иванову И.И., Иванову А.И, проживающих по адресу: 634099, г. Томск, ул. Ленина д.1 кв.1, которые могут выступать свидетелями. Отказ записать свидетелей является грубейшим нарушением закона ст. 26.3 п.2 КоАП РФ.
В связи с отсутствием события и состава административного правонарушения на основании ст. 24.5. п 1. п.2 КоАП РФ, прошу:
1.Отменить постановление о наложении на меня административного взыскания.
2.Дать частное определения действиям сотрудника ГИБДД Гохвайс М.А.
К жалобе прилагаю:
1.две копии жалобы;
2.копию протокола № ХХХХХХ;
3.копию постановления по делу о нарушении ПДД
Иванов И.И.
Дата: 28 августа 2002 г.
После того как с большим трудом мне удалось подать жалобу, буквально через несколько дней пришло определение суда, которое вынес сам председатель суда. У меня сложилось впечатление что мою жалобу никто толком так и не удосужился прочесть. Я не говорю о том что он не вник в дело, он даже не прочитал жалобу.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2002г. г. Томск
Судья Советского районного суда г .Томска Ярцев Г.И., рассмотрев жалобу Иванова И.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2002г. в отношении Иванова И.И. инспектором ДПС ГИБДД УВД Томской области ряд. милиции Гохвайс М.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и возложении на Иванова И.И. административного взыскания в виде штрафа, на основании ч.4,ст12.9 КоАП РФ. В связи с чем, Иванов И.И. обратился в Советский районный суд г. Томска с настоящей жалобой.
Нахожу данную жалобу не подлежащей принятию к производству суда по следующим основаниям.
Согласно ст.30.1.,ч.1.п.З Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано -в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, Иванов И.И. обратился в суд с нарушением установленного законом порядка поэтому в принятии жадобы ему следует отказать по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии жалобы Иванову И.И., отказать.
Рекомендовать истцу обратиться в суд, с соблюдением правил подсудности.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья :
Мне ничего не оставалось как подавать жалобу на определение суда в областной суд. Параллельно с этим, я подал жалобу на постановление к протоколу в суд Октябрьского района вместе с ходатайством о продлении срока.
Томский областной суд
Заявитель:
гр. Иванов И.И.,
Проживающий по адресу:
634099, г. Томск,
ул. Ленина д. 1 кв.1
Заинтересованное лицо:
Суд Советского района
634050, ул. Карташова 45 А
ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Прошу отменить определение, вынесенное судьей Советского районного суда г. Томска Ярцевым Г.И., на рассмотрение жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 30.1., ч. 1. п.З Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В связи, с чем я обратился в Советский районный суд г. Томска, так как место рассмотрения административного правонарушения является г. Томск, ул. Осенняя 1, о чем указывает запись, произведенная в протоколе № ХХХХХХ от 19.08.2002 г. инспектором ДПС Томского отделения ГИБДД ряд. милиции Гохвайс М.А.
К жалобе на определение прилагаю:
1. Копию определения суда Советского района
2. Копию протокола № ХХХХХХ об административном правонарушении
3. Копию жалобы в суд Советского района, на постановление к протоколу № ХХХХХХ
Суд Октябрьского района
г. Томск, Томской обл.
Заявитель:гр. Иванов И.И.,
Проживающий по адресу:
634099, г. Томск,
ул. Ленина д.1 кв.1
Заинтересованное лицо:
УГИБДД УВД Томской области,
634062, ул. Иркутский тракт 79
ЖАЛОБА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ К ПРОТОКОЛУ №ХХХХХХ
(на неправомерные действия сотрудника автоинспекции)
Прошу отменить постановление к протоколу № ХХХХХХ, о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа 50 р., вынесенного инспектором ДПС Томского отделения ГИБДД ряд. милиции Гохвайс М.А. 19-го августа 2002 г. за якобы нарушение мною скоростного режима. Данное постановление считаю незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.
19-го августа 2002 г. в 18:15, я двигался на автомобиле ВАЗ 21011 госномер А111АА, по ул. Осенняя в сторону поселка Бактин, по встречной полосе шел плотный поток автомобилей. После проезда железнодорожного переезда скорость движения моего автомобиля составляла около 10 км/час, после жд. переезда дорога имеет крутой подъем и за поворотом на расстоянии 70-80 м. от жд. переезда установлен знак ограничения скорости 40 км/ч. В 50 м от знака на дороге стоял патруль ГИБДД на проезжую часть выскочил инспектор и жезлом приказал мне остановиться. Инспектор обвинил меня в превышении скорости на 16 км/ч, показав индикатор своего прибора на котором высвечивалось значение 40 и 16.
В процессе разбирательства о привлечении меня к административной ответственности инспектор не привел никаких документальных доказательств того, что именно мой автомобиль превысил установленную скорость на данном участке дороги. Так как по соседней полосе шел сплошной поток автомобилей, отображенные на радаре данные могут принадлежать любому из них.
Моя вина и сам факт совершения мной правонарушения ничем не подтверждены и не доказаны. Следовательно, обвинение в совершении правонарушения мне предъявлено голословно и бездоказательно, и имеется неустранимое сомнение в совершении мной правонарушения. В соответствии со ст. 1.5. п. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, настояв на своем обвинении и привлекши меня к административной ответственности, инспектор Гохвайс М.А. грубо нарушил закон.
Инспектор отказался записать в протокол в качестве свидетелей находившихся со мной в автомобиле Иванову И.И., Иванову А.И, проживающих по адресу: 634099, г. Томск, ул. Ленина д.1 кв.1, которые могут выступать свидетелями. Отказ записать свидетелей является грубейшим нарушением закона ст. 26.3 п.2 КоАП РФ.
В связи с отсутствием события и состава административного правонарушения на основании ст. 24.5. п 1. п.2 КоАП РФ, прошу:
3.Отменить постановление о наложении на меня административного взыскания.
4.Дать частное определения действиям сотрудника ГИБДД Гохвайс М.А.
К жалобе прилагаю:
4.две копии жалобы;
5.копию протокола № ХХХХХХ;
6.копию постановления по делу о нарушении ПДД
7.Ходатайство о продлении сроков подачи жалобы
Иванов И.И.
Дата: 5 сентября 2002 г.
Суд Октябрьского района
г. Томск, Томской обл.
Заявитель:
гр. Иванов И.И.,
Проживающий по адресу:
634099, г. Томск,
ул. Ленина д.1 кв.1
Заинтересованное лицо:
УГИБДД УВД Томской области,
634062, ул. Иркутский тракт 79
ХОДАТАЙСТВО
Прошу продлить срок рассмотрения жалобы на постановление к протоколу № ХХХХХХ, о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа 50 р., вынесенного инспектором ДПС Томского отделения ГИБДД ряд. милиции Гохвайс М.А. 19-го августа 2002 г. за якобы нарушение мною скоростного режима.
Согласно ст. 30.1., ч.1. п.3 КоАП РФ, я обратился с жалобой в Суд Советского района полагая что ул. Осенняя дом 1 - место рассмотрения дела, находится в Советском районе. 03 сентября 2002 г. я получил определение из Суда Советского района об отказе в принятии жалобы руководствуясь п.7 ст. 129 ГПК РСФСР (Если дело не подсудно данному Суду), в устной форме мне сообщили, что подать жалобу я должен в Суд Октябрьского района.
К ходатайству прилагаю копию определения Суда Советского района от 29 августа 2002 г.
Иванов И.И.
Дата: 5 сентября 2002 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2002 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Якимовнч Т.Ю. рассмотрев жалобу Иванова И.И.,
установил:
Иванов И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о наложения на него административного взыскания и в то же время указывает, что его жалоба является жалобой на неправомерные действия сотрудника ГИБДД. Данное заявление судья в соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР считает необходимым оставить без движения, предложив заявителю уточнить, подается ли им жалоба в порядке главы 24 ГПК РСФСР, либо в порядке главы 24-1 ГПК РСФСР. В последнем случае предложить заявителю, оплатить госпошлину и указать фамилию, имя, отчество должностного лица, действия которого обжалуются. Кроме того, заявителем не указаны доказательства которыми в судебном заседании будут подтверждены изложенные в жалобе обстоятельства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 130 ГПК РСФСР, судья
определил:
Жалобу Иванова И.И. оставить без движения, предложив в срок до 28 сентября 2002 года устранить указанные в определении недостатки. В случае не устранения в указанный срок недостатков в полном объеме, заявление вместе со всеми приложенными документами вернуть заявителю, разъяснив его право на повторное обращение а суд после устранения указанных в определении недостатков. Определение обжалованию не подлежит.
Судья:
Суд Октябрьского района
г. Томск, Томской обл.
Заявитель:
гр. Иванов И.И.,
Проживающий по адресу:
634099, г. Томск,
ул. Ленина д.1 кв.1
Заинтересованное лицо:
УГИБДД УВД Томской области,
634062, ул. Иркутский тракт 79
ДОПОЛНЕНИЯ К ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ К ПРОТОКОЛУ №ХХХХХХ
Прошу внести дополнения к жалобе на постановление к протоколу № ХХХХХХ, поступившее на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска 06.09.2002 г.
В определении вынесенном 12 сентября 2002 г. Судьей Октябрьского районного суда г. Томска Якимович Т.Ю. было предложено до 28 сентября 2002 г. устранить недостатки.
Дополнения:
1.Жалоба на постановление подается в порядке главы 24 ГПК РСФСР и согласно статьи 30.1 Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении п.3 вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; КоАП РФ.
2.Изложенные в жалобе обстоятельства будут подтверждены:
1.копией протокола № 003560;
2.показанием свидетелей: Ивановой И.И., Ивановой А.И., проживающих по адресу: 634099, г. Томск, ул. Ленина д.1 кв.1.
К дополнению прилагаю две копии дополнения к жалобе на постановление к протоколу № ХХХХХХ.
" " сентября 2002 г.
После того как были внесены уточнения, мне пришла повестка на судебное заседание. Когда мы, с моим представителем явились в суд, то были не мало поражены тем что мало того что судья вообще не ориентировался в обстановке, да к тому же это было предварительное заседание. К примеру при в ходе в зал судебного заседания судья с порога спросила нас: - А где третий участник ДТП? ;о(
Представитель ГИБДД вообще случайно зашел в наш зал, а его тут сразу огорошили нашей жалобой. Пришлось ему принимать дело на себя.
В этот же день ко мне домой пришло определение из областного суда с удовлетворением моей жалобы.
Судья Ярцев Г.И. Дело №33-1486 2002г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда
в составе председательствующего Толстогузова В.А.
судей Затеевой Н.В., Курач М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2002 года
дело по частной жалобе Иванова И.И. на определение судьи
Советского районного суда г. Томска от 29 августа 2002 года,
которым постановлено:
"В принятии жалобы Иванову И.И. отказать.
Рекомендовать истцу обратиться в суд с соблюдением правил
подсудности".
Заслушав доклад судьи Затеевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Иванов И.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД Томской области о привлечении его к административной ответственности за нарушение
правил дорожного движения.
В принятии жалобы судьей отказано со ссылкой на ст. 30.1 ч.1 п.З. Кодекса об административных правонарушениях,
предусматривающей возможность обжалования в суд постановления об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, по месту рассмотрения дела. В частной жалобе Иванов И.И. просит определение судьи отменить, т.к. местом рассмотрения административного правонарушения является г. Томск, ул. Осенняя, 1. , где был составлен административный протокол.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи об отказе в принятии жалобы подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением закона.
В соответствии со ст. 30.1 п.З Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
По данному делу местом рассмотрения дела является не место нахождения ГИБД РФ УВД Томской области, должностным лицом которого вынесено постановление об административном нарушении, а место совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как правило, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу о нарушении правил дорожного движения следует, что местом рассмотрения дела является место совершения административного правонарушения г. Томск, ул. Осенняя, 1 , которая расположена в районе юрисдикции Советского районного суда г. Томска.
Каких-либо исключений из общего правила территориальной подсудности, предусмотренных ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не имеется. Административное расследование по делу не проводилось, постановление вынесено не коллегиальным органом, а единолично должностным лицом, административное правонарушение не влечет лишение права управления транспортным средством, в связи жалоба может быть по дана в суд по месту рассмотрения дела , каковым является место совершения правонарушения, а не место нахождения органа.
Таким образом жалоба Иванова И.И. подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Томска
Отказ в принятии : жалобы является Незаконным.
Руководствуясь ст.315. ст. 317 п.2 ГПК РСФСР, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Томска от 29 августа 2002 года отменить, направив жалобу Иванова И.И. в Советский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу со стадии принятия жалобы к производству.
Председательствующий:
Судьи:
Придя по повестке на предварительное заседание в суд советского района, откуда меня по началу турнули, я встретился с представителем от ГИБДД который был не мало удивлен тем что моя жалоба еще рассматривается в суде Октябрьского района. Ответив на пару вопросов судьи таких как:
С чем пожаловали?
На что жалуетесь?
Чего бы вы хотели?
Судья внимательно стал читать жалобу и по ходу дела задавал вопросы инспектору, к примеру:
А, обязан - ли инспектор вписывать в протокол каким прибором была измерена скорость?
А, обязан - ли инспектор вписывать в протокол показания прибора а не разницу между положенной скоростью и действительной скоростью авто?
А, почему инспектор не внес свидетелей по просьбе нарушителя?
И т.д. и т.п.
Через несколько дней инспектор пригласил меня в управление ГИБДД и предложил урегулировать все мирным путем. Он выдал мне постановление об отмене того постановления и кроме того попросил прощение за своих малограмотных сотрудников (мелочь а приятно).
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу о нарушении правил дорожного движения г. Томск " _ " . _ 200 г.
к протоколу № ХХХХХХ * от " _ " _ 200 г.
(место вынесения постановления)
Я. Капитан милиции .
(должность, звание, фамилия)
рассмотрев дело о нарушении правил дорожного движения гр. Иванова И.И.
проживающего по адресу: г. Томск ул. Ленина д.1 кв.1 место работы _ Н/Р _
который " "
нарушил п.п. ПДД РФ_____10.1
т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена
СТ. СТ. _12.9.ч. 1 КоАП РФ__ ("указать наименование нормативного акта,
(которым предусмотрена ответственность) ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть гр. Иванова И.И_ прекратить производство по делу ст. 24.5 ч.2 КоАП
(принятое по deny решение)
Подпись должностного лица _
Копию постановления " "
Направлено заказным письмом исх. № от " _ " _ 200 г.
Постановление вступило в законную силу: " _ " _ 200 г
Суд Советского района
г. Томск, Томской обл.
Заявитель:
гр. Иванов И.И.,
Проживающий по адресу:
634099, г. Томск,
ул. Ленина д.1 кв.1
ХОДАТАЙСТВО
Прошу прекратить судопроизводство по жалобе на постановление к протоколу № ХХХХХХ, в связи с тем, что УГИБДД УВД ТО 28 октября 2002 г. вынесло постановление о прекращении производства по делу по ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ.
Дата: 28 октября 2002 г. Иванов И.И.
С условием прекращения судебного разбирательства ознакомлен.
Определение №
28.10.2002 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.С.
при секретаре Светлаковой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе
Иванова И.И. на неправомерные действия сотрудников
ГИБДД УВД ТО,
Установил:
19.08.2002 г. Иванов, управляя автомобилем, был подвергнут инспектором ГИБДД административному наказанию за нарушение скоростного режима.
Не согласившись с этим, Иванов обратился в суд с жалобой на отмену постановления о нарушении правил дорожного движения № ХХХХХХ, которым он подвергнут штрафу в сумме 50 руб.
Жалоба Иванова была принята к производству суда, проведена досудебная подготовка и назначено слушание на 28.10.2002 г.
Однако стороны не явились в судебное заседание, а Иванов представил в суд письменное заявление, в котором просит дело производством прекратить, поскольку ГИБДД сами отменили постановление о его административном наказании.
Последствия прекращения производства по делу Иванову разъяснены.
Таким образом, жалоба Иванова фактически удовлетворена до судебного разбирательства, а потому дело производством подлежит прекращению, поскольку заявитель отказался от иска.
На основании изложенного, ст.219 П.4ГПК, руководствуясь ст.219, 220 ГПК РСФСР,суд
Определил:
Гражданское дело по жалобе Иванова И.И. на незаконные действия сотрудников ГИБД УВД ТО производство прекратить в связи с отказом заявителя от иска.
На определение может быть подана частная жалоба
PS: хочу поблагодарить всех тех кто принимал участие в данном спектакле, кто помогал своими советами в частности ОГРОМНОЕ СПАСИБО хочу сказать Валентину (Willy), который по правде сказать всю эту кашу и заварил, если бы не его тяга к справедливости и просто обычная скука - желание поразвлекаться, то я думаю просто на просто меня обязали бы заплатить штраф. А так, я получил большое моральное удовлетворение. И теперь при встрече с инспекторами на дороге, я веду себя с ними более уверенно нежели раньше. Мало того, я теперь знаю как правильнее всего себя вести с продавцами полосатых палочек.
© Willy